Ухвала суду № 61558509, 29.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1988/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №191о/с від 11.04.2016 року про звільнення її - лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати відповідача поновити її на посаді слідчого Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та допустити до негайного виконання службових обов'язків;

- стягнути з відповідача на її користь середньомісячне грошове утримання за час її вимушеного прогулу з 12.04.2016 року по день винесення судового рішення;

- стягнути з відповідача на її користь грошове забезпечення за всі невикористані нею дні щорічної відпустки в разі поновлення на роботі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №191о/с від 11.04.2016 року в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.04.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час її вимушеного прогулу з 12.04.2016 року по 07.06.2016 року у сумі 7840,00 грн. (без урахування обов'язкових відрахувань).

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та виплати середньомісячного грошового утримання у сумі 4800грн. (без урахування обов'язкових відрахувань).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Одеській області залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.09.2016 р.

28 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу нарочно виконавчого листа.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що наведена вимога не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Таким чином враховуючи, що на даний час перегляд справи в апеляційному порядку по суті позовних вимог не здійснений (апеляційна скарга залишена без руху) підстави для задоволення заяви про видачу виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 2, 197; ч.2 ст. 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шляхтицький