Ухвала суду № 61558468, 21.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1239/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП) звернулась до суду з адміністративним позовом до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (далі ОДПІ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000232101 від 22 грудня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОДПІ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 15 грудня 2015 року №369,370, наказу №396 від 15 грудня 2015 року про проведення фактичної перевірки ФОП з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, порядку щодо проведення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками відповідач здійснив перевірку.

За результатами цієї перевірки 15 грудня 2015 року відповідач склав акт «Про результати фактичної перевірки», відповідно до якого встановлено порушення з боку позивача ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками перевірки ФОП податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2015 року № 0000232101, яким позивачу за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 17000,00 грн..

Винесення вказаного повідомлення-рішення і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на підставі ліцензії терміном дії з 26 вересня 2014 року до 26 вересня 2015 року. Також суд встановив, що позивач при закінченні строку дії зазначеної ліцензії отримав іншу терміном дії ліцензії з 27 вересня 2015 року до 27 вересня 2016 року. Тому, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України безпідставно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Так, представником відповідача було зазначено, що ФОП здійснювала діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензії терміном дії з 26 вересня 2014 року до 26 вересня 2015 року, а фактично включно до 25 вересня 2015 року, тобто, відповідач вважав, що 26 вересня 2015 року відбулась торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на суму 64,24 грн..

Разом з тим, ч.1 ст.253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст.254 ЦК України).

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчується останньою датою року строку дії ліцензії, тобто, в даному випадку, саме 26 вересня 2015 року, а тому порушень позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - немає.

Зазначені висновки щодо визначення порядку перебігу строку дії ліцензії узгоджуються з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалах від 16 вересня 2008 року справа АС-27/487-06 та від 29 березня 2011 року АС-41/151-07.

Тому, враховуючи все наведене, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року - без змін.

Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (ЄДРПОУ 39486302) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість), 32 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук