Ухвала суду № 61558174, 26.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/772/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області щодо проведення перевірки;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області № 24/16/1024-1.20/2-2323 від 09.09.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовні заяві позивач посилається на Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Капітальний ремонт споруд сушарок з авторозвантажувачем завальних ям та норійних веж комплексу ТОВ "Віойл-Зерно" по вул. Бажанського, 78 м. Заставна. Однак, на підтвердження вказаних обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано причин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору, які було підвищено з 01.09.2015 р. Так, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 р." з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог має одночасно майновий та немайновий характер. Оскільки, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії щодо проведення перевірки) та одну вимогу майнового характеру (скасувати постанову № 24/16/1024-1.20/2-2323 від 09.09.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності), то судовий збір сплачується за кожну окремо вимогу.

Отже, для подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1378,00 грн. та за вимогу немайнового характеру в сумі 1378,00 грн.

Таким чином, позивач, за подання даного адміністративного позову зобов’язаний сплатити судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2180 від 20.09.2016 р. Відтак, недоплата розміру судового збору складає 1306,00 грн. (2756,00 грн. - 1450,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький