Постанова № 61558142, 20.09.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №818/658/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., суддів Шаповал М.М., Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - КП "Міськводоканал"), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та зобовязати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2016 року КП "Міськводоканал" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року. Вказана декларація прийнята 19.02.2016 року та зареєстрована за номером НОМЕР_1. На момент прийняття декларації показник ?Накл складав 3380651,74 грн. Також позивачем заповнено таблиці 3 до додатку 5 податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року. В таблиці 3 "Розшифровка сум податку на додану вартість, включена до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року/ІІІ-IV квартали 2015 року, на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015 року у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку до п. 187.10 ст. 187 Кодексу" до додатку 5 податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, підприємством зазначено перелік податкових накладних, які підприємством включені до складу податкового кредиту з ПДВ за липень-грудень 2015 року, на загальну суму 6736033,00 грн. Вказана сума сформована по фінансово-господарським операціям, проведеним із застосуванням касового методу, та задекларована підприємством в рядках 10.1 розділу II "Податковий кредит" в поданих до ДПІ у м. Сумах податкових деклараціях з ПДВ за липень-грудень 2015 року. Вищевказані податкові декларації КП "Міськводоканал" прийняті ДІII у м. Сумах до обліку, по ним проведені камеральні перевірки, в ході яких порушень податкового законодавства не встановлено.

Однак, згідно витягів з системи електронного адміністрування ПДВ (станом на 22.02.2016 року, 23.02.2016 року, 29.02.2016 року, 23.03.2016 року) "сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН" (показник ?Накл) не збільшилась на 6736033,00 грн. На вказану суму не збільшилась і "загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр). Тобто в системі електронного адміністрування з ПДВ на даний час не врахований податковий кредит з ПДВ, відображений КП "Міськводоканал" в таблиці 3 до додатку № 5 податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, в розмірі 6736033,00 грн.

Таким чином, всупереч нормам податкового законодавства та Порядку електронного адміністрування ПДВ ДФС України не збільшило в системі електронного адміністрування суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, внаслідок чого позивач позбавлений можливості скористатись документально підтвердженим податковим кредитом з ПДВ, сформованим за попередні звітні періоди (за липень-грудень 2015 року), та задекларованим підприємством в таблиці 3 до додатку № 5 податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року в сумі 6736033,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, свою позицію обґрунтовує тим, що податкова не заперечує суму податку на додану вартість в розмірі 6736033 грн., яка буде зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що КП "Міськводоканал" є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі - ДПІ у м Сумах).

Так, електронними засобами звязку КП "Міськводоканал" подавало до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з ПДВ, в тому числі з липня по грудень 2015 року (а.с.19-86).

19.02.2016 року КП "Міськводоканал" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року (а.с.87). Разом із декларацією позивачем подано додаток 5 до декларації - розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (а.с.90-95).

Крім того КП "Міськводоканал" подано таблицю 3 до додатку 5 "Розшифровка сум податку на додану вартість, включена до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року/ІІІ-IV квартали 2015 року, на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015 року у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку до п. 187.10 ст. 187 Кодексу" де зазначено перелік податкових накладних, які підприємством включені до складу податкового кредиту з ПДВ за липень-грудень 2015 року, на загальну суму 6736033,00 грн. (а.с.94зворот. стор.-95).

Однак дані щодо суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 6736033,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість відображені не були, в звязку з чим позивач неодноразово звертався до контролюючих органів усіх рівнів для надання відповідних розяснень та зясування розбіжності в сумі податкового кредиту.

Так, КП "Міськводоканал", листом від 23.02.2016 року № 21/1811, зверталось до ГУ ДФС у Сумській області для надання розяснень щодо причин відсутності збільшення суми податку, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Системі електронного адміністрування ПДВ (а.с.103-104).

Листом від 22.03.2016 року № 3182/10/18-28-15-01-39 ГУ ДФС у Сумській області фактично підтвердило правильність дій підприємства щодо дотримання порядку ведення податкового обліку за касовим методом. При цьому ГУ ДФС у Сумській повідомило, що відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569, ДФС України автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі (а.с.105-106).

В звязку з цим, позивач звернувся до ДФС України із листом від 25.03.2016 року № 21/3920 щодо прискорення обробки в системі електронного адміністрування ПДВ даних податкової декларації підприємства з ПДВ за січень 2016 року та збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на 6736033,00 грн. (а.с.107-112).

ДФС України, листом від 29.04.2016 року № 9952, зазначила, що функціонування Системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку ?Накл та внесення показників на підставі даних податкових декларацій платників здійснюється в автоматичному режимі згідно розробленого програмного забезпечення на підставі вимог Кодексу (а.с.113-114).

В подальшому позивач звертався до ДФС України для отримання розяснень щодо причин неврахування в Системі електронного адміністрування ПДВ показників податкової декларації КП "Міськводоканал" з ПДВ за січень 2016 року, однак відповідач не пояснив причини, з яких вказані суми не враховані (а.с.145-146).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, КП "Міськводоканал" цілодобово надає послуги з водопостачання та водовідведення, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості.

У зв'язку з цим підприємство по таким фінансово-господарським операціям визначає дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом, відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПК України.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Згідно з п. 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ?Накл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, під час проведення розрахунку суми ?Накл застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку застосовуються під час проведення розрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Під час проведення розрахунку показника ?Накл також застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., які у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди до періоду, за який вперше подається податкова декларація з податку за формою, що передбачає відображення таких сум податку. Для їх врахування в обчисленні показника ?Накл платники податку одноразово відображають такі суми у податковій декларації з податку за перший звітний (податковий) період, за який вперше подається така декларація за зазначеною формою.

Таким чином, після подачі 19.02.2016 року КП "Міськводоканал" податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, ДФС України повинно було збільшити для позивача "Суму податку, на яку платник податку мас право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн.

При цьому, як свідчать матеріали справи, ДФС України не здійснила заходів щодо збільшення показника ?Накл для КП "Міськводоканал" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму податкового кредиту в розмірі 6736033,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно даних системи електронного адміністрування ПДВ 11.04.2016р. сума податку, на яку має право підприємство зареєструвати податкові накладні в сумі «-2501390,41», при цьому загальна сума податку за отриманими підприємством податковими накладними складає « 9318539,58» (а.с.102). Разом із тим, вже станом на 19.04.2016р. сума податку, на яку має право підприємство зареєструвати податкові накладні вже складає суму «-5224356,42», при цьому загальна сума податку за отриманими підприємством податковими накладними складає « 9316705,83». Пояснити таку розбіжність сум представник відповідача не зміг.

В судовому засіданні представником відповідача надані письмові та усні пояснення, в яких зазначається, що податкова не заперечує суму податку на додану вартість в розмірі 6736033 грн., яка буде зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Суд не погоджується із такою позицією ДФС України, оскільки такі твердження не стосуються предмету спору, інших пояснень в судовому засіданні представник відповідача не надав, зазначив, що пояснити відсутність в базі даних збільшену суму в системі електронного адміністрування ПДВ враховуючи наявну декларацію підприємства за січень 2016р. на суму 6736033 грн., яку підтвердив податковий орган, не зміг, жодних доказів надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 72 КАС України зазначений обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що в даному випадку є бездіяльність відповідача щодо не коригування в системі електронного адміністрування ПДВ визначену в декларації за січень 2016р. в сумі 6736033 грн., в зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги КП "Міськводоканал" щодо визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України та зобовязання Державної фіскальної служби України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2756,00 грн., сплаченого платіжними дорученнями від 01.07.2016 року № 2139 та від 01.07.2016 року № 2140 (а.с.3, 4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради в системі електронного адміністрування податку на додану вартість "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Відшкодувати комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул..Білопільський шлях,9,і.к. 03352455) витрати зі сплати судового збору в сумі 2756 грн. шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа,8).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26.09.2016 року.

Головуючий суддя С.М. Гелета

СуддіМ.М. Шаповал

ОСОБА_3