Ухвала суду № 61558103, 26.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/242/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Міністерство юстиції України - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив суд: - встановити спосіб та порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року по справі №820/242/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Через канцелярію суду представником Міністерства юстиції України, подано клопотання про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник заявника та Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не прибув, 19.09.2016 року надав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач та начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, жодних заперечень чи клопотань не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника Міністерства юстиції України про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що дії представника Міністерства юстиції України, не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.24, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - задовольнити.

Заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Полях Н.А.

суддіМельников Р.В. Нуруллаєв І.С.