Ухвала суду № 61557859, 19.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 806/368/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого середнього заробітку за час відпустки , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Цим рішенням :

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про донарахування та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року на підставі Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року;

-зобов"язано Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві донарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року шляхом коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу на підставі Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року.

Судове рішення набрало чинності і звернуто до виконання.

22 серпня 2016 року Головне управління ДФС у м.Києві звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз"яснення рішенння стосовно висновків, викладених в постанові щодо права позивача на коригування середнього заробітку за час відпустки на коефіцієнт підвищення посадового окладу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Згідно правової позиції Пленуму ВАС України, викладеній в постанові від 20.05.2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник не погоджується з висновками суду по суті позовних вимог, вважає їх суперечливими.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання. Підстави часткового скасування рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, правової позиції Вищого адміністративного суду України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної постанови суду, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві у роз" ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі № 806/368/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недонарахованого середнього заробітку за час відпустки.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві вул.Шелуденка,33/19,м.Київ,04655