Ухвала суду № 61557824, 22.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа № 0670/4692/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представника позивача, представників Державного агентства земельних ресурсів України та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Державного комітету України із земельних ресурсів, Територіального Управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просив:

- замінити сторону виконавчого провадження з Державного агентства земельних ресурсів України на його правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- встановити спосіб виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 0670/4692/12 від 05.11.2012 про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року, шляхом поновлення ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про задоволення подання. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з положеннями ст. 264 КАС України.

Розглянувши справу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель №56-к від 15 березня 2010 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року у зв'язку з ліквідацією інспекції, згідно із п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3, на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року. Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 р. в частині зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, змінено. Стягнуто з Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2010 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 88605 грн. 83 коп. без урахування податків та інших платежів. В решті постанову суду залишено без змін.

У зв"язку з тим, що судове рішення про поновлення на роботі не виконується, оскільки Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області ліквідовано, її правонаступник Державне агентство земельних ресурсів України так само реорганізовано, державний виконавець і звернувся до суду з вказаним поданням.

Суд першої відмовляючи в задоволенні подання дійшов висновку, що звернення з таким поданням є передчасним, оскільки Державне агентство земельних ресурсів України не припинило свою діяльність та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, якщо ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 124 та пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства проголошується обов'язковість судових рішень.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26.06.2013 по справі № 1- 7/2013 (5-рп/2013) вказав на те, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Також, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі частиною першою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 указаної статті Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження - є вибуття відповідної сторони. При цьому, заміна такої сторони допускається лише його правонаступником.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2014 р. № 879-р, утворено комісію з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів.

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2014 № 1074.

Відповідно до пункту 12 цього Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" погоджено пропозицію Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 7, ст. 164) функцій і повноважень Державного агентства земельних ресурсів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яким визначено його основні функції та повноваження.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що з часу видання Кабінетом Міністрів України розпорядження №294-р, тобто, з дня передачі Урядом функцій і повноважень Держземагенства, останнє таких функцій і повноважень не виконує, тобто відбулося його вибуття з відповідних правовідносин.

Представник Державного агентства земельних ресурсів України, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтвердив вказані обставини та пояснив, що створена комісія з реорганізації здійснює свої повноваження лише з питань, що стосуються реорганізації, та звільнення працівників.

На вказані обставини суд не звернув уваги, а тому ухвала суду в частині відмови у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню, з прийняттям нової - про заміну сторони виконавчого провадження з Державного агентства земельних ресурсів України його правонаступником - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності вимог державного виконавця про встановлення способу виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 0670/4692/12 від 05.11.2012 про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року, шляхом поновлення ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Окрім того, рішення суду в названій частині не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2016 р. скасувати в частині відмови у задоволенні подання про зміну сторони виконавчого провадження та постановити в цій частині нову ухвалу.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листі № 0670/4692/12 від 05.11.2012 про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

4 - відповідачу Головне управління Держкомзему у Житомирській області вул.Довженко,45,м.Житомир,10002

5 - відповідачу Державний комітет України із земельних ресурсів вул.Народного ополчення, 3,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680

6 - відповідачу Територіальне Управління Державного агенства земельних ресурсів у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

7 - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ,01001

8 - представнику позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_1 - ,