Ухвала суду № 61557730, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 2024/2а-259/12Суддя-доповідач Перцова Т.С.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_2, представника заявника - Фісенка Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірсього району Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2016р. по справі № 2024/2а-259/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

04.10.2012 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради (далі по тексту - УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області, другий відповідач), в якому просила суд:

1. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради щодо позбавлення позивача пільг, як члена сім'ї загиблого, протиправними та незаконними.

2. Виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу до 5 травня у відповідності до статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011, 2012 роки.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області сплатити позивачеві надбавку до пенсії, як члену сім'ї загиблого (померлого), за період з 23.12.2010 р. по теперішній час, коли надбавка не нараховувалась та не виплачувалась.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року по справі № 2024/2а-259/12 до участі у справі залучено Харківський обласний військовий комісаріат (далі по тексту - ХОВК, третій відповідач).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_2 соціальних пільг, як члена сім'ї загиблого (померлого).

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради поновити відповідні соціальні пільги та гарантії ОСОБА_2 з 01.06.2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради - задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу на оздоровлення та надбавку до пенсії - задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії як члену сім'ї загиблого (померлого) у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 04.04.2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради виплатити позивачеві разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік та про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплатити позивачеві надбавку до пенсії як члену сім'ї загиблого за період з 23.12.2010 року по 03.04.2012 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року касаційні скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 - без змін.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі по тексту - УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, заявник) звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12, в якій просило роз'яснити, як Управлінню виконати рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В обґрунтування заяви стверджує, що УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не може призначити ОСОБА_2 допомогу, яка зазначена в судовому рішенні, оскільки Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено такого виду пільг, як допомога на оздоровлення. Крім того, доповнення частиною 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року. Таким чином, зазначена в судовому рішенні разова грошова допомога на оздоровлення відноситься до неіснуючого виду пільг. Також заявник зазначає, що УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради здійснює лише призначення державних соціальних допомог, і не уповноважене на проведення нарахування та здійснення виплати допомог (забезпечення виплати), оскільки ці функції здійснюються Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації. Управління є структурним підрозділом Харківської міської ради, тобто, виконавчим органом місцевого самоврядування та виконує дише ті державні повноваження, які прямо делеговані йому відповідними нормативними актами. З огляду на викладене, з посиланням на ст.19 Конституції України, вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року зобов'язує Управління фактично до виконання незаконних дій.

Представник УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради в судовому засіданні клопотання про роз'яснення постанови суду підтримав, просив суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 2024/2а-259/12.

Позивач в судовому засіданні просила суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 таким чином, що вона могла бути виконана Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірсього району Харківської міської ради.

Представники другого та третього відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, думку представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року вбачається, що в абзацах 3 та 4 резолютивної частини постанови допущено технічну описку, а саме зазначено «разову грошову допомогу на оздоровлення» замість «разову грошову допомогу до 5 травня», між тим, у мотивувальній частині даної постанови чітко зазначено, що позивач має право саме на разову грошову допомогу до 5 травня.

Зазначені описки є технічними помилками, які були виправлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради належить нарахувати та забезпечити виплату позивачці разової грошової допомоги до 5 травня (а не разової грошової допомоги на оздоровлення) за 2012 рік.

Разом з тим, слід відмітити, що, як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради фактично не погоджується зі змістом постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12.

Однак, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.170 КАС України суд при роз'ясненні рішення позбавлений права змінювати зміст останнього. У зв'язку з чим, вимоги представника заявника про зобов'язання Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а не Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу на оздоровлення за 2012 рік не можуть бути задоволені.

Крім того, в ухвалі від 18.05.2016 року по даній справі суд касаційної інстанції зазначив, що мотиви та доводи касаційних скарг висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2012 рік та надбавки до пенсії як члену сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Із наведеного вбачається, що судом касаційної інстанції взято до уваги доводи УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, викладені у касаційній скарзі, зокрема, і щодо відсутності у Управління повноважень щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня (т.2, а.с.8-9), однак, не знайдено їх обґрунтованими.

При цьому, колегія суддів відмічає, що у своїй апеляційній скарзі (т.1, а.с.111-115) УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради не піднімало питання про відсутність таких повноважень.

Про те, що фактичну виплату коштів здійснює не Управління, а Харківський обласний центр по здійсненню соціальних виплат, Управлінням було зазначено лише у касаційній скарзі та у заяві про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про наявність у УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради обов'язку нарахувати та виплатити позивачці разову грошову допомогу до 5 травня, колегія суддів вважає недоречними твердження відповідача про те, що судом апеляційної інстанції зобов'язано Управління вчиняти незаконні дії, які не відносяться до компетенції Управління.

При цьому, УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не позбавлене можливості виконати рішення суду, та діючи в межах своїх повноважень забезпечити виплату позивачці разової грошової допомоги на оздоровлення шляхом направлення необхідного пакету документів до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Щодо доводів заявника про те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним доповнення частиною 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції, чинній до 28.12.2007 року) було встановлено, що щорічно до 5 травня членам сімей, зазначеним у пункті 1 статті 10 цього Закону, а також дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не одружились вдруге, виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Положеннями пп. «б» пп.4 п.20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України від 28.12.2007, № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину 5 статті 15 Закону викладено у новій редакції, а саме : "Щорічно до 5 травня членам сімей, зазначеним у пункті 1 статті 10 цього Закону, а також дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не одружилися вдруге, та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових дій, учасників війни, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге, виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пунктів 20 - 22, розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином, неконституційним було визнано саме положення Закону України від 28.12.2007 р. № 107-VI про Державний бюджет України на 2008 рік в частині встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в залежності волевиявлення Кабінету Міністрів України та від розміру бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, а не доповнення статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» частиною 5 (як помилково стверджує заявник).

У зв'язку з чим, після прийняття 10.05.2008 року зазначеного рішення Конституційним Судом України, станом на час виникнення спірних відносин відновила свою дію частина 5 статті 15 у попередній редакції, якою було передбачено розмір щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення на рівні 5 мінімальних заробітних плат.

Враховуючим викладене вище, є хибними доводи УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про те, що судом апеляційної інстанції зобов'язано Управління призначити позивачці неіснуючий вид допомоги.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 - задовольнити частково.

Роз'яснити, що відповідно до абзацу 4 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 2024/2а-259/12 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2012 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.09.2016 р.