Ухвала суду № 61557588, 21.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 876/3168/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Паніної В.І.,

представника відповідача Кулика А.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року за наслідками вирішення апеляційної скарги Садівничого товариства "Новинка" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року по справі № 461/11163/15-а за позовом Садівничого товариства "Новинка" до Львівської міської ради, Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Садівничого товариства "Новинка" задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року по справі № 461/11163/15-а - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Садівничого товариства "Новинка" задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо офіційного не оприлюднення та належного оформлення ухвали сесії Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року "Про затвердження садівничому товариству "Новинка" проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької". Зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії по офіційному оприлюдненню та належному оформленню ухвали сесії Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року "Про затвердження садівничому товариству "Новинка" проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької". Зобов'язано Львівську міську раду надати Садівничому товариству "Новинка", належним чином оформлену ухвалу сесії Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року "Про затвердження садівничому товариству "Новинка" проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької". В решті позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Львівської міської ради на користь Садівничого товариства "Новинка" витрати на оплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп..

Львівська міська рада звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, оскільки вважає її незрозумілою. В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення заявник просить надати роз'яснення щодо визначеного переліку дій, які повинна вчинити Львівська міська рада для виконання рішення суду, а також щодо порядку їх вчинення, а також чи повинна бути підписана ухвала Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року «Про затвердження садівничому товариству "Новинка" проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької".

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та заперечила проти доводів заяви, а представник відповідача підтримав їх.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Дана позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №826/16796/14.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, на переконання апеляційного суду, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду лише у тому разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати через високу ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки заявник просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 196 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 461/11163/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року.