Ухвала суду № 61557434, 26.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1027/16

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Київській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 ГУ НП в Київській області, оформлене протоколом від 19.01.2016 року № 15.00000851.0003168;

визнання незаконним та скасування наказу від 23.02.2016 року № 83 "По особовому складу" в частині звільнення позивача;

поновлення позивача на посаді начальника відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області;

стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.02.2016 по 13.05.2016 в розмірі 23 516 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ НП в Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано платіжне доручення від 15.07.2016 року № 3544 по сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,42 грн.

Однак, апеляційною інстанцією було встановлено, що вимоги про усунення недоліків виконані не в повному обсязі, зокрема, ГУ НП в Київській області сплатили лише 1212,42 грн. судового збору за подачу даної апеляційної скарги, тоді як повинні були сплатити 2425,28 грн. Отже, недоплачена сума становить 1212,86 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року було продовжено строк для усунення недоліків на п'ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана відповідачем ще 19.08.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків, в частині сплати недоплаченої суми судового збору, у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.