Ухвала суду № 61557301, 20.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/12319/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби роти № 10 батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ковб Олександра Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до інспектора патрульної служби роти № 10 батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ковб Олександра Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 007034 від 16.03.2016 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року зупинено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби роти № 10 батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ковб Олександра Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: