Ухвала суду № 61557145, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

справа № 808/1518/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №808/1518/16 (головуючий суддя І інстанції – Нестеренко Л.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/1518/16 з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 року за клопотання апелянта продовжено строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29.07.2016 року надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 вересня 2016 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року була отримана апелянтом 01.09.2016 року.

У встановлений судом строк апелянтом повторно було надано клопотання про продовження визначеного в ухвалі строку для усунення недоліків на термін визначений судом. В обґрунтування клопотання зазначено про важливість даної справи для Запорізької митниці ДФС та неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Суд вважає, що наданий апелянту строк є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, належних доказів неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано, а тому підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Станом на 26.09.2016 року документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №808/1518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак