Ухвала суду № 61556974, 23.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

23 вересня 2016 року справа № 823/529/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

прокурора - Куліш А.А.,

представника позивача - Миронова Т.М.,

представника відповідача - Воробйова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить, стягнути з рахунків у банках із ТОВ "БМБ Маргарин" (далі-відповідач) заборгованість в сумі 84468 грн. 61 коп.

21 вересня 2016 року до суду від представника прокуратури надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості. Також представник позивача просить покласти на ТОВ "БМБ Маргарин" понесені витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 95 КАС України.

Сторони в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, до суду надано облікові картки відповідача зі сплати ПДВ та земельного податку, з яких вбачається сплата заборгованості, суд погоджується з позицією представника прокуратури про відмову від адміністративного позову у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Проте, ст. 95 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 551 від 16.05.2016 прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір за подачу даного позову в розмірі 1378 грн.

Суд наголошує, що ч. 1 ст. 87 КАС України унормовано складові частини судових витрат, що складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи норму ст. 95 КАС України, прокуратурі Черкаської області необхідно повернути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 51, 87, 95, 122, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" (ідентифікаційний код 32606706) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2016