Постанова № 61556735, 23.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4278/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А. П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

треті особи не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 р. № 16.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача, зокрема зазначив, що згідно п. 24 Порядку до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, а саме: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Тобто, законодавством чітко визначено, що у склад тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення можливо включати витрати пов'язані з засобами обліку, але лише тих, які є власністю філії «Інфоксводоканал» TOB «Інфокс».

Приймаючи до уваги, що засоби обліку води по даній справі є власністю споживачів, а витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) таких засобів обліку не включені до складу тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановлених для філії «Інфоксводоканал» TOB «Інфокс», витрати за періодичну повірку покладаються на споживачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та додатково пояснила, що з 01.01.2016 року набув чинності Закон України "Про метереологію та метрологічну діяльність" у новій редакції, вимоги якого не розповсюджуються на правовідносини, які виникли до 01.01.2016р.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що постановою НКРЕКП віл 26.11.2015 № 2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями них послуг», що була опублікована 29.01.2016 р. в Офіційному віснику України № 6 та набрала чинності з дня офіційного опублікування, п. 1.15 для ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» встановлено тариф до складу якого, відповідно до абз. 7 п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) затвердженого до постановки КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011р. № 869 (із змінами і доповненнями), включена вартість робіт з повірки квартирних засобів обліку холодної води.

Таким чином, за умови внесення споживачем щомісяця плати за послуги з водопостачання у складі тарифу після 29.01.2016 р. споживач не зобов'язаний компенсувати виконавцеві окремим платежем роботи з повірки квартирних приладів обліку води. А виконавець відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VІІ та ч. 4 п. 32 Правил надання послуг з нейтралізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (із змінами і доповненнями), зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Між філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 19.02.2010 № 9436.

ОСОБА_4 підприємства "Сервісний центр" від 02.07.2012 №274181, який підписано ОСОБА_2 без зауважень, зафіксовано встановлення 02.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1, засобів обліку КВ-15 №406174 (для холодної води, санвузол), КВ-15 №580808 (для холодної води, кухня) та КВ-15 №135068 (для гарячої води, санвузол), КВ-15 №598895 (для гарячої води, кухня) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 2 кв. 2015 року. Повірку засобів обліку води зроблено не було.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 2 кв. 2015 та повірені вони не були, філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" було прийнято рішення за період з 01.02.2016 не враховувати показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 з наведеного часу розраховано за нормами водоспоживання.

Також, між філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 2008 року № 9705/5.

ОСОБА_4 підприємства "Сервісний центр" від 23.08.2012 №278291, який підписано ОСОБА_5 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 23.08.2012 за адресою: АДРЕСА_2, засобу обліку КВ-15 №406228 (для холодної води) та КВ-15 №116868 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 3 кв. 2015.

Повірку засобу обліку КВ-15 № 406228 не було зроблено, а було проведено заміну даного засобу обліку води на ЛК-15Х № 6443389, 31.03.2016 (І кв. 2016), тоді, як необхідно було повірити у 3 кв. 2015 року.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 3 кв. 2015 та замінений засіб обліку був 31.03.2016 р., філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" було прийнято рішення за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 не враховувати показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_5 у наведеному періоді розраховано за нормами водоспоживання.

Згідно ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності», наказу про проведення позапланової перевірки від 28.07.2016 р. № 89 та направлення на проведення перевірки від 28.07.2016 р. № 52, у період з 01.08.2016 р. по 12.08.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку філії «Інфоксводоканал» TOB «Інфокс» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, про метрологію та метрологічну діяльність при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підставою проведення перевірки є звернення споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 щодо порушення водопостачальною організацією прав споживачів на перевірку міри продукції, що придбавається (послуг з водопостачання) та згоди Держпродспоживслужби України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю діяльності субєкта господарювання від 11.07.2016 р. № №04/0251 та 04/0251 від 11.07.2016 р.

На початку позапланової перевірки в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів внесений запис за №25 від 01.08.2016 року.

З метою об'єктивного та неупередженого розгляду обставин викладених у зверненнях споживачів, виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення вимогою від 01.08.2016 р. (за вх. № 6666/04-63 від 01.08.2016 р.) запропоновано надати пояснення та відповідні документи стосовно обставин викладених заявниками.

04.08.2016 р. за № 3159-04/6666 надійшла відповідь з додатками на 20 арк.

Позаплановою перевіркою встановлено, що у порушення вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (Правила) виконавець - TOB «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» відмовився від врахування показань засобів обліку холодної води та допустив справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності у споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирних засобів обліку холодної води без урахування їх показань, що не допускається, за винятком випадків, передбачених п.16 Правил.

TOB «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» здійснив нарахування за нормою споживання на підставі несвоєчасного проведення періодичної повірки засобів обліку холодної води, чим порушив п. 2.1 договорів про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 9436 від 19.02.2010 р. та № 0705/5 від 2008 р.

Відповідно до п. 15 Правил, засоби обліку води, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Згідно пп. 6 п. 29 Правил, споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку, а виконавець, відповідно до пп. 4 п. 32 Правил, зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до п.7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2015 р. №474, виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, і по підтверджуватиме отримання його споживачем.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 1 7 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

В ході проведення позапланової перевірки філією «Інфокеводокаиал» TOB «Інфокс» документально не підтверджено факт отримання споживачами за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки повідомлення про настання строків проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (приладів обліку холодної води). Надані TOB «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» повідомлення №60001287861 від 05.12.2015 р. (IV кв. 2015 р.) та № 60001330952 від 13.01.2016 р. (1 кв. 2016 р.) не містять відмітки про отримання їх споживачем ОСОБА_3 та оформлені з порушенням контрольного терміну (не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки). Згідно акту КП «Сервісний Центр» від 23.08.2012 р. № 278291, наступний термін повірки водолічильника ІІІ кв. 2015 р.

TOB «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» не виконані зобов'язання щодо контролю установлених міжповіркових інтервалів та своєчасності проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якого використовуються для здійснення розрахунків за спожиту воду), що є власністю фізичних осіб, чим порушено право споживачів на перевірку міри продукції, що придбавається.

В порушення вимог пп. 3.2,2, пп. 3.5.6 Договору, виконавцем послуг з централізованого холодного водопостачання не встановлений та не доведений факт несправності засобів обліку води (лічильників типу КВ-1,5 заводські №№ 406174. 580808, 8365454), споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не підлягають усуненню.

Отже, стягування плати за послуги з централізованого холодного водопостачання, зі споживачем ОСОБА_2 у період з 01.02.2016 р. до встановлення лічильникіа та зі споживачем ОСОБА_3 у період з 01.03.2016 р. до 31.03.2016 р., згідно з нормативами (нормами) споживання з боку TOB «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» є безпідставними та такими, що вводить в оману споживачів, сприяє обрахуванню та порушує їх права на одержання достовірної інформації про розмір оплати за фактично спожиту холодну воду.

Так в ході проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, за результатами аналізу умов договорів № 9436 від 19.02.2010 р. (гр. ОСОБА_2І.) та №9705/5 від 2008 р. (гр. ОСОБА_3О.) встановлено, що у порушення вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», пп. 6 п. 29, пп. 4 п. 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (із змінами і доповненнями) до змісту договорів виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення - TOB «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» внесені несправедливі умови, а саме, до п. 3.4.5 цих договорів включено умову з обов'язку споживача проводити періодичну повірку квартирних приладів обліку, що не передбачено умовами Типового договору затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. № 933) та нормами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч. 2 ст. 179 ГК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В свою чергу, укладення господарських договорів па основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Приписами п. 2 ч. 2 ст.207 ГК України, зазначено нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов.

Відповідно до п.38 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» № 01-8/21 1 від 07.04.2008 - закріплено, що згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 179 ГК України сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Під таким відступом слід розуміти включення сторонами до господарського договору умов, які створюють регулювання, що за змістом прав і обов'язків сторін суперечить відповідному регулюванню, передбаченому типовим договором.

Типові умови договору в силу їх імперативності є обов'язковими для майбутніх сторін господарських договірних зобов'язань і не підлягають зміні ними.

Отже, суд погоджується із висновком ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, що укладені договори порушують вимоги ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ч. 1 ст.648 ЦК України.

Крім того, судом встановлено, що багатоквартирні будинки по вул. Кримська. 84 та вул. Щорса. 144/2 обладнані будинковими засобами обліку води.

Згідно п. 1 1 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

В свою чергу вказані Правила не можуть застосовуватись ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оскільки в їх квартирах встановлені прилади обліку холодної води і як, у суду так і у ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області під час перевірки відсутні належні докази, які вказують на інше.

Відповідно до ч. 2 п. 10 Правил, справляння плати за нормативами (нормами споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п. 15 Правил, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Суду не надані докази несправності квартирних приладів обліку споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Приписами ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VІI, який набрав чинність з 01.01.2016 р., періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Постановою НКРЕКП віл 26.11.2015 № 2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг» (29.01.2016 р. набрала чинності), п. 1.15 для ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» встановлено тариф до складу якого, відповідно до абз. 7 п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) затвердженого до постановки КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 р. №869 (із змінами і доповненнями), включена вартість робіт з повірки квартирних засобів обліку холодної води.

Таким чином, споживач не зобов'язаний компенсувати виконавцеві окремим платежем роботи з повірки квартирних приладів обліку води після 29.01.2016 р.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначає Закон України

«Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини у сфері метрологічної діяльності та спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Відповідно до частини другої статті 28 цього Закону, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною статтею Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» також визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Такі ж вимоги містяться і у пункті 5 Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009 року № 332, та пункті 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила надання послуг).

Відповідно до підпунктів 5 і 6 пункту 29 Правил надання послуг споживач має право на «установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку». При цьому, згідно з підпунктом 4 пункту 30 Правил надання послуг споживач, зокрема, «зобов'язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу».

Водночас, у пункті 32 Правил надання послуг визначено, що виконавець зобов'язаний: забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку (підпункт 9); контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (підпункт 4).

Відповідні положення містить також Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Пункт 3 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначає, що виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Отже, аналіз нормативно - правової бази свідчить про право споживача на періодичну повірку квартирних засобів обліку та вказує на обовязок виконавця проводити таку повірку і контролювати міжповіркові інтервали.

Крім того, суд критично ставиться до посилань позивача, що дія Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинність з 01.01.2016 р. не розповсюджується на споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 оскільки їх прилади підлягали повірці у 2 та 3 кварталі 2015 р.

В свою чергу вказані споживачі у 2015 році сплачували за споживання води згідно показань лічильників, а ТОВ враховував такі показання лічильників.

І лише з 01.02.2016 р. філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" не враховувались показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_2

І за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 не враховувати показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_5

При цьому, слід звернути увагу, що донарахування споживачем здійснювалось за 2016 рік, коли почав діяти Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у новій редакції.

Слід зазначити, що метою судового доказування є всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов'язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі, покладений на сторони.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

В свою чергу, позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, зобов'язана доказати тільки ті обставини, які вона сама прямо і чітко зазначила.

З позиції ЄСПЛ важливою вимогою до доказування є належна якість доказів, якими у подальшому, суд обґрунтує своє рішення. Разом з тим у питаннях використання національними судами доказів ЄСПЛ застосовує широку палітру термінів на позначення якісних характеристик доказів, акцентуючи особливу увагу на їх належності, тобто на змістовому логічному звязку між доказом та обставинами справи, а також на дотриманні належного процесуального порядку отримання, подання та дослідження, від чого залежить їх допустимість (рішення у справах: «ОСОБА_6 проти Греції», «Перна проти Італії», «Жуковський проти України»). При цьому береться до уваги такий процесуальний порядок, який визначений національним законодавством.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них («Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

23 вересня 2016 року.