Ухвала суду № 61556638, 26.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1044/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1044/16 за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 відмовлено у задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № НОМЕР_1.

При цьому у вступній частині, а також у повному тексті постанови суду допущено описку, невірно зазначено учасника адміністративного процесу. У вступній частині та під час виготовлення повного тексту постанови зазначено склад суду, а саме: "при секретарі судового засідання Ларіній Т.О.,", а в повному тексті постанови "при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О." замість вірного зазначення «при секретарі судового засідання Ліріній П.Є.».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З журналу судового засідання вбачається, що 22.09.2016 справу розглянуто складом суду "головуючого судді Смішливої Т.В., при секретарі судового засідання Ларіній П.Є."

Таким чином, допущена описка у вступній частині постанови суду від 22.09.2016 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 812/1044/16 за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № НОМЕР_1.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині постанови, а також у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016, учасника адміністративного процесу «при секретарі судового засідання Ларіній П.Є.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1