Рішення № 6155658, 19.12.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-7941\2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С. М. ,

при секретарі Аксеніїної В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» про захист прав споживачів, та стягнення моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою до ВАТ «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» про захист прав споживачів. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що він має статус ветерана війни - інваліда війни. Згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на безплатний проїзд в автобусі міжміського маршруту. 11.04.2006 р. в касі автостанції м. Краматорська та «Путіловський» м. Донецька відповідачем було йому відмовлено у видачі квитка на безплатний проїзд автобусом до автостанції "Путіловський" м. Донецька, та автостанції м. «Краматорськ». В зв'язку з цим, він змушений був сплатити 50% вартість квитка, що становить 12, 37 грн., що призвело до того, що позивач змушений був понести витрати в даному розмірі. Просить суд стягнути з відповідача вартість квитка в розмірі 12, 37грн., упущену вигоду в розмірі 12, 37 грн., оскільки позивач мав намір отримати доходи з коштів, понесених на придбання квитка, у вигляді банківських відсотків шляхом залучення цих грошей на свій банківський рахунок, а також моральну шкоду, яка передбачена Законом України «Про захист прав споживачів» в розмірі 1000 грн., оскільки з вини ВАТ «ДОПАС» позивач знаходився у нервовому напруженні, що негативно відобразилося на його самопочутті, привело до головного болю, утрати спокою, погіршенню сну та апетиту, були порушені нормальні життєві зв'язки зі знайомими та друзями, які проживають у м. Донецьку.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з копії посвідчення (а.с. 6), ОСОБА_2 являється інвалідом третьої групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пунктом 7 ст. 13 п. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», захист прав передбачено, що інваліди війни мають право на безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом міського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі - та міжобласних, незалежно від відстані та проживання.

Як вбачається з квитків а.с. 7, 8, 11.04.2006 р. позивачем були придбані квитки вартістю 5, 88 грн. та 6, 49 грн. на проїзд автобусом маршрутом Донецьк - Краматорськ., а всього на суму 12, 37 грн.

Даний факт являється порушенням п. 7 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому дана вартість квитків 12, 37 грн. повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Оскільки дані правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», то позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди, яка передбачена ст. 22 вказаного Закону підлягає задоволенню, але частково, оскільки суд, враховуючи до уваги подію, яка спричинила позивачу моральну шкоду, об'єм його хвилювань, порушення його нормальних життєвих зв'язків, вважає, що з відповідача на користь позивача варто стягнути 100 грн. за причинену моральну шкоду.

Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача упущеної вигоди в розмірі 12, 37 грн. не підлягають задоволенню, оскільки затрачені на придбання квитка грошові кошти в розмірі 12, 37 грн. не є доходом, який особа могла б реально одержати за звичайних обставин.

Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача варто покласти судові витрати по даній справі: судовий збір в розмірі 51 грн. та 8-50 грн. по моральній шкоді та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» (розрахунковий рахунок 26001301610114 у Калінінській філії АКБ «Національний кредит» м. Донецька, МФО 335720, код ЗКПО 03113785) на користь ОСОБА_1: вартість квитків в розмірі 12, 37 грн., моральну шкоду в розмірі 100 грн.;

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.