Постанова № 61556569, 22.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 р. Справа № 814/1408/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, до за участю: представників позивача: Горнецька м.В., долина Ю.О. представника відповідача: Вербицька Л.М.Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська", прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку із закінченням граничного строку експлуатації та не проведенням експертного обстеження і позачергового повного технічного огляду, а саме: ланцюгового електротельфера типу В 092М, електротельфера типу Т-10232 та теля електричного типу ТЕ320.

Відповідач проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

В червні 2016 року працівниками позивача проведена перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині організації безпечної експлуатації об'єктів, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини на Комунальному підприємстві "Водопостачання м. Вознесенська", в ході якої встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, детальний опис яких з посиланням на відповідну вимогу законодавства зафіксовано у Акті №224 від 23.06.2016 та № 62 від 24,06.2016 р.

Як вказує позивач, КП "Водопостачання м. Вознесенська" не проведено експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового повного технічного огляду об'єктів підвищеної небезпеки, тобто не створено безпечних умов праці, тому не має права на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування, вказаного в актах.

Статтею 13 Закону України "Про охорону праці" встановлений обов'язок рпботодавця створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників в галузі охорони праці.

За НПАОП 0.00.-1.01-07 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", затерджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду від 18.06.2007 №132, вантажопідіймальні крани і машини підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-8.18-14, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.04 №687, що є обов'язком работодавця, в даному випадку КП "Водопостачання м. Вознесенська".

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як вбачається з ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг у відповідності з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом надавався відповідачу строку для усунення вказаних порушень, однак на час розгляду справи порушення, які слугували підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом, відповідачем не усунуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" (код ЄДРПОУ 33321803), що знаходиться за адресою : вул. Щорса, 2, Вознесенськ, Миколаївська область, захід реагування шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з закінченням граничного строку експлуатації та не проведенням експертного обстеження і позачергового повного технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ланцюгового електротельфера типу В 092М з.н. 703870 вантажопідіймальністю 0,25 т на каналізаційно-насосній станції "Школа № 4";

- електротельфера типу Т-10232 з.н. 8653411 вантажопідіймальністю 0,5 т на каналізаційно-насосній станції "Школа № 4";

- теля електричного типу ТЕ320 зн.н 80650 вантажопідіймальністю 3,2 т на водозабірній станції "Матросова"

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 26.09.13

Суддя В.В. Біоносенко