Ухвала суду № 61556527, 11.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. Справа №804/3951/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТрошиній А.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» у справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу.

11 серпня 2016 року представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» на ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/3858/16-к (№1кс/760/2810/16) від 11.03.2016 року та № 760/3858/16-к (№1-кс/760/4974/16) від 25.04.2016 року, та набранням рішень законної сили.

Представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а провадження зупиненню для витребування від Апеляційного суду м. Києва інформації щодо оскарження ухвал слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва по справам від 11.03.2016 року № 760/3858/16-к (№1-кс/760/2810/16) та від 25.04.2016 року № 760/3858/16-к ( №1-кс/760/4974/16).

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу до 29.09.2016 року для витребування від Апеляційного суду м. Києва інформації щодо оскарження ухвал слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва по справам від 11.03.2016 року № 760/3858/16-к (№1-кс/760/2810/16) та від 25.04.2016 року № 760/3858/16-к ( №1-кс/760/4974/16).

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали був складений 12 серпня 2016 року.

Суддя О.В. Кононенко