ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 вересня 2016 року
Справа № 808/2517/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комбо, ЛТД»
про: стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комбо, ЛТД» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2517/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.09.2016.
Позивач у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Відповідач у судове засідання також не з’явився, поштова кореспонденція, що містила позовні матеріали та ухвалу суду від 12.09.2016 повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, а також враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 06.10.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 06 жовтня 2016 року на 10:30 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 61556522, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2517/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: