Ухвала суду № 61556480, 19.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Справа № 2а/0470/12106/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/12106/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/12106/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, 11 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", в якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" (4900, м.Дніпропетровськ, вул. Томська, 238, код ЄДРПОУ 05467518) на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 22-а, р/р 25608303013182 в Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, код ЄДРПОУ 21908732, МФО 305482) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 14 220, 91 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять гривень дев'яносто одну копійку).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року означений позов було задоволено повністю.

19.11.2012 р. за вх.№64873 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного повноважним представником відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі №2а/0470/12106/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 р. відкрито апеляційне провадження у справі №2а/0470/12106/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" було задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі № 2а/0470/12106/12 скасовано в частині задоволених вимог щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за розрахунком № 289/0217 від 17.01.2012 р. в сумі 591,73 грн. та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

17 липня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р., ухваленої у справі №2а/0470/12106/12.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/12106/12, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р., ухваленої у справі №2а/0470/12106/12, з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова