Ухвала суду № 61556434, 26.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року Справа № 808/2536/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Коломаренко К.А.,

представника відповідача: Паталахи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасувати вимогу про сплату єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 27 730, 52 грн. №Ю-4 від 23.06.2016 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування контролюючим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000141400 від 23.06.2016, прийнятті відповідачем.

Ухвалою суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2536/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.09.2016.

14.09.2016 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання до 26.09.2016.

У судовому засіданні 26.09.2016 представник позивача уточнив відповідача та надав заяву про зміну предмету позову, яка була прийнята судом. У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові пояснення до заперечень, проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 06.10.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 06 жовтня 2016 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий