Постанова № 61556339, 26.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Справа № 804/4248/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 28600 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 28600 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобовязань визначених рішеннями про застосування фінансових санкцій від 18.01.2016 року № 776/10/04-03-21-28, №778/10/04-03-21-28 та №780/10/04-03-21-28. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції.

18.01.2016 року Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі матеріалів правоохоронних органів від 12.03.2015 року № 132260 були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій на підставі абзаців 5 та 9, статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: № 776/10/04-03-21-28 - за продаж тютюнових без наявності ліцензії, №778/10/04-03-21-28 за продаж тютюнових виробів поштучно, № 780/10/04-03-21-28 - за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій були вручені відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобовязання визначенні рішеннями про застосування фінансових санкцій від 18.01.2016 року № 776/10/04-03-21-28, №778/10/04-03-21-28 та №780/10/04-03-21-28 не сплатив.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 10.03.2016 року № 4263-17, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем надано довідку про час виникнення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідно до якої у відповідача існує заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 28600 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів,

зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на

підставі рішення суду.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, б. 106 А, рнокпп НОМЕР_1) податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (р/р 31418561700013, код платежу 21081500, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, банк: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1