Постанова № 61556324, 04.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. Справа № 804/4441/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про відмову у реєстрації, як платника єдиного податку та видачі свідоцтва платника єдиного податку, яке оформлене листом від 16.06.2016 року за №17745/10/04-62-12-318 - визнати протиправним та скасувати;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан-33», як платника єдиного податку з 01.07.2016 року та видати свідоцтво платника єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним було подано до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, однак йому було безпідставно відмовлено в реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан 33» звернулося до відповідача із заявою, зареєстрованою 15.06.2016 року за №19629/10, про застосування спрощеної системи оподаткування, у якій відповідно до глави 1 розділу XIV ПК України просила перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.07.2016 року.

За результатами розгляду зазначеної заяви Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняла рішення про відмову в реєстрації позивача платником єдиного податку, оформлене листом від 16.06.2016 року № 17745/10/04-62-12-318.

Підставною для відмови з реєстрації позивача платником єдиного податку стало те, що в заяві не визначені всі обовязкові відомості.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - субєкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

У підпункті 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України зазначено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.

Положеннями підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб'єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб'єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статі 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Згідно пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України у заяві зазначаються такі обов'язкові відомості:

1) найменування суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);

3) податкову адресу суб'єкта господарювання;

4) місце провадження господарської діяльності;

5) обрані субєктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010;

6) обрані суб'єктом господарювання група та ставка єдиного податку або зміна групи та ставки єдиного податку;

7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи;

8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем булла подана до податкової інспекції заява та розрахунок доходу за попередній рік.

У заяві позивачем зазначено КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна» та обрано третю групу платника єдиного податку з визначенням ставки податку 5 відсотків доходу.

Позивач належить до третьої групи платників єдиного податку та зазначив в заяві відомості передбачені пунктом 298.3 статті 298 Податкового кодексу України.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач зобовязаний був у заяві вказати всі КВЕД зазначені в базі даних податкової інспекції, суд зазначає, що в заяві вказуються обрані субєктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010, тобто види діяльності якими він збирається займатися на обраній системі оподаткування.

Пунктом 298.3 статті 298 Податкового кодексу України не визначено обовязок вказувати всі види діяльності платника податків відповідно до установчих документів чи певну кількість видів діяльності.

Пунктом 293 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі:

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Таким чином, оскільки позивач не є платником податку на додану вартість, то він вірно зазначив в заяві ставку єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу.

Положеннями пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації субєкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого субєкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у субєкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобовязань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким субєктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що заява позивачем була подана у відповідності до вимог Податкового кодексу України, у податкового органу відсутні були підстави для відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 299.5 статті 299 Податкового кодексу України у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобовязаний надати протягом двох робочих днів з дня подання субєктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена субєктом господарювання у встановленому порядку.

Однак рішення про відмову у реєстрації позивача платником єдиного податку не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки в ньому не вказані конкретні недоліки заяви позивача. Тому таке рішення не може вважатися мотивованим в розумінні 299.5 статті 299 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що рішення про відмову у реєстрації, як платника єдиного податку позивача, яке оформлене листом від 16.06.2016 року за №17745/10/04-62-12-318 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно пункту 299.3 статті 299 Податкового кодексу України у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації субєкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобовязаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Таким чином суд вважає за необхідне зобовязати відповідача зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан-33», як платника єдиного податку з 01.07.2016 року.

Разом з цим суд зазначає, що пунктом 299.2 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно пункту 299.3 статті 299 Податкового кодексу України у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації субєкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобовязаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Таким чином діючим законодавством не передбачено видачу свідоцтва платника єдиного податку.

У податкового органу є лише обовязок щодо реєстрації платника податку в реєстрі платників єдиного податку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога щодо видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про відмову в реєстрації як платника єдиного податку оформлене листом від 16.06.2016 року № 17745/10/04-62-12-318.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» як платника єдиного податку з 01.07.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2016 року

Суддя ОСОБА_1