Ухвала суду № 61556120, 23.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/909/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Завидняк А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Прокуратура Закарпатської області, представник - Роман М.С., Ердик Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року до 19.07.2016 року в розмірі 43593,56 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі. Ухвалою суду від 20.07.2016 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.07.2016 року о 14:00 год.

Разом з тим, 23.09.2016 року, після початку розгляду справи по суті, позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року до 23.09.2016 року в розмірі 51165,33 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

В контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4, 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

З аналізу ч. 1 ст. 137 КАС України вбачається, що зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту даного адміністративного позову, предметом розгляду у даній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року до 19.07.2016 року в розмірі 43593,56 грн. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивач фактично змінює предмет позовних вимог, а саме просить: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року до 23.09.2016 року в розмірі 51165,33 грн.

З огляду на викладене, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог, розцінюється судом як заява, якою позивач змінює предмет позову у даній адміністративній справі після початку розгляду справи по суті, що в силу приписів частини 1 статті 137 КАС України не допускається.

Відтак, суд приходить до переконання, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 вересня 2016 року.