Ухвала суду № 61556054, 26.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. Справа №805/3333/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт», в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення останнім робіт підвищеної небезпеки у відповідності до переліку НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», експлуатації запобіжних поясів №№ 007399, 007372, 007258 та зобов’язати товариство вчинити певні дії щодо повного зупинення ведення зазначених робіт, експлуатації зазначеного обладнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі у зв’язку з нерівномірним розподілом видатків за КЕКВ 2800 на 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Дослідивши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Позивачем у клопотанні не наведено яким чином нерівномірність розподілу видатків за КЕКВ 2800 на 2016 рік впливає на майновий стан управління, крім цього, не надано суду для дослідження КЕКВ 2800 на 2016 рік.

Отже, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір при подачі даного адміністративного позову, як не надано суду і доказів того, що позивач матиме можливість сплатити судовий збір саме станом на час прийняття рішення у справі.

Крім цього, суд зазначає, що навіть у разі прийняття судом постанови у справі на користь позивача, вказане ніяким чином не матиме вплив на розподіл судових витрат, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

До цього ж, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”.

Так, у розділі довідки “Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати” зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на наведене, у задоволені клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до прийняття судом рішення у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Волгіна Н.П.