Рішення № 6155588, 22.07.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-3968 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Погасій О. Ф.

при секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі літ. «Р-1», заг. площею 103, 9 кв.м., та літ. «Т-1», заг. площею 30, 1 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, буд. 2-б. Також позивач просить визнати за ним право власності на переобладнані з житлової в нежитлову будівлю літ. «С-2» (приміщення 1-32), заг. пл. 729, 3 кв. м та на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «А-1» (приміщення 1-12), заг. пл. 132, 4 кв. м, що знаходяться в місті Харкові по вул. Бобруйській, буд. 2-б.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що це домоволодіння зареєстровано за ним по праву власності в цілому на підставі Свідоцтва про право власності на 48/100 частин жилого будинку, виданого Московською районною РНД м. Харкова від 24.12.1999р., договору купівлі-продажу від 28.05.2001р. на 48/100 частин домоволодіння, договору купівлі-продажу від 16.03.2001р. на 4/100 частин будинку. Будинок розташований на земельний ділянці яка була надана йому в 2005 році в приватну власність. В 2005 році позивач здійснив за свої власні кошти в житловому будинку літ. «А-1» на першому поверсі якого був розташований магазин, площею 39, 3 кв.м., кабінет пл. 6, 4 кв.м., майстерня пл.. 59, 6 кв.м., підсобне приміщення пл. 5, 4 кв. м, підсобне приміщення пл. 2, 4 кв. м; підсобне приміщення пл. 3, 3 кв. м, коридор пл. 2, 8 кв. м, майстерня пл. 164 кв. м, підсобне приміщення пл. 3, 3 кв. м; майстерня пл. 125, 9 кв. м; комора пл. 4, 7 кв. м, хол пл. 14, 9 кв. м; на першому поверсі також розташовано нежитлове приміщення літ «0-1» пл. 17, 8 кв. м; здійснив переобладнання другого поверху житлового будинку в результаті чого жила кімната (4-13) пл. 46, 8 кв. м, комора (4-14) пл. 5, 1 кв. м, кухня (4-15) пл. 5, 9 кв. м, їдальня (4-16) пл. 11, 5 кв. м, умивальник (4-17) пл. 4, 8 кв. м, убиральня (4-18) пл. 1, 7 кв. м, коридор (4-19) пл. 4, 4 кв. м, комора (4-20) пл. 12, 1 кв. м, убиральня (4-21) пл. 3, 5 кв. м, санвузол (4-22) пл. 4, 9 кв. м, кухня (4-23) пл. 4, 5 кв. м, житлова кімната (4-21) пл. 25, 4 кв. м, коридор (4-25) пл. 24, 6 кв. м, житлова кімната (4-26) пл. 22, 6 кв. м, житлові кімнати (4-27, 4-28, 4-29) пл. по 17, 7 кв. м, житлова кімната (4-30) пл. 22, 6 кв. м, хол (4-31) пл. 27, 0 кв. м, житлова кімната (4-32) пл. 18, 3 кв. м. були переобладнанні на нежитлові приміщення загальною площею 297, 6 кв. м. Таким чином позивач переобладнав житлову будівлю літ. «А-1» в нежитлову будівлю літ. «С-2» (приміщення 1-32, загальною площею 729, 3 кв.м.). Для поліпшення умов реконструював та об'єднав нежитлове приміщення літ. «0-1», площею 17, 8 кв.м. з приміщенням літ. «А-1», в результаті чого була реконструйована нежитлова будівля літ. «А-1» (приміщення 1-12) загальною пл. 132, 4 кв.м. За свої власні кошти позивачем були побудовані нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною пл. 103, 9 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Представник відповідача - Харківської міської ради Харківської області в судове

засідання не з'явилась, надала відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечувала

посилаючись на те, що будівництво, яке здійснив позивач є самочинним та просила

розглядати справу у відсутності представника Харківської міської ради Харківської

області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на 48/100 частин жилого будинку, виданого Московською районною РНД м. Харкова від 24.12.1999р., договору купівлі-продажу від 28.05.2001р. на 48/100 частин домоволодіння, договору купівлі-продажу від 16.03.2001р. на 4/100 частин будинку належить в цілому домоволодіння № 2-б по вул. Бобруйський у м. Харкові. Це домоволодіння розташоване на земельний ділянці наданої позивачу у власність згідно державного Акту серія ХР № 054100 від 04.03.2005 р.

Як вбачається з довідки державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2008 р. за № 08-117 в домоволодінні по вул. Бобруйська № 2-б, ОСОБА_1 самовільно побудував нежитлові будівлі літ. «Р-1» загальною площею 103, 9 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 30, 1 кв.м., переобладнав нежилі і жилі приміщення літ. «С-2» загальною площею 729, 3 кв.м., з житлової в нежитлову будівлю; літ. «А-1», «0-1» об'єднав та реконструював під нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 132, 4 кв.м.

Згідно технічного паспорту, виданого КП «ХМБТІ» від 23 жовтня 2003р. (а.с. 4-9) в жилому будинку літ. «А-1» на першому поверсі розташований магазин з торгівельним залом пл. 39, 3 кв. м, кабінетом пл. 6, 4 кв. м; майстерня пл. 59, 6 кв. м, підсобне приміщення пл. 5, 4 кв. м, підсобне приміщення пл. 2, 4 кв. м; підсобне приміщення пл. 3, 3 кв. м, коридор пл. 2, 8 кв. м, майстерня пл. 164 кв. м, підсобне приміщення пл. 3, 3 кв. м; майстерня пл. 125, 9 кв. м; комора пл. 4, 7 кв. м, хол пл. 14, 9 кв. м; на першому поверсі також розташовано нежитлове приміщення літ «0-1» пл. 17, 8 кв. м; на другому поверсі житлового будинку розташовані жила кімната (4-13) пл. 46, 8 кв. м, комора (4-14) пл. 5, 1 кв. м, кухня (4-15) пл. 5, 9 кв. м, їдальня (4-16) пл. 11, 5 кв. м, умивальник (4-17) пл. 4, 8 кв. м, убиральня (4-18) пл. 1, 7 кв. м, коридор (4-19) пл. 4, 4 кв. м, комора (4-20) пл. 12, 1 кв. м, убиральня (4-21) пл. 3, 5 кв. м, санвузол (4-22) пл. 4, 9 кв. м, кухня (4-23) пл. 4, 5 кв. м, житлова кімната (4-21) пл. 25, 4 кв. м, коридор (4-25) пл. 24, 6 кв. м, житлова кімната (4-26) пл. 22, 6 кв. м, житлові кімнати (4-27, 4-28, 4-29) пл. по 17, 7 кв. м, житлова кімната (4-30) пл. 22, 6 кв. м, хол (4-31) пл. 27, 0 кв. м, житлова кімната (4-32) пл. 18, 3 кв. м. Всього по другому поверху 297, 6 кв. м. Як вбачається з технічних паспортів, виданих КП «ХМБТІ» від 02.06.2008 р. у 2005 році позивачем самовільно побудовані нежитлові будівлі літ. «Р-1» загальною площею 103, 9 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 30, 1 кв.м., приміщення літ. «А-1» (приміщення 1-12), заг. пл. 132, 4 кв. м, реконструйоване та переобладнане під нежитлове приміщення літ. «А-1» (приміщення 1-12), заг. пл. 132, 4 кв. м; другий поверх приміщення літ. «С-2» (приміщення 13-32), заг. пл. 297, 6 кв. м, переобладнаний під нежитлові приміщення, тобто вся будівля літ. «С-2», заг. пл. 729, 3 кв. м, переобладнана в нежитлове приміщення літ. «С-2» (приміщення 1-32).

Згідно технічного висновку, виготовленого підприємством ПП «Будівельник» від червня 2008 р. про технічний стан будівельних конструкцій на об'єкт реконструкції і будівництва нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, буд. 2-б, архітектурні і конструктивні рішення при будівництві відповідають діючим будівельним нормам та правилам. Конструкція несучих стін, конструкцій перекриття, вибраний профіль металу та арматури забезпечують необхідну несучу спроможність, в т.ч. снігову і вітрову, безпечну експлуатацію будівлі у відповідності з його призначенням. Конструкція з/б збірного і монолітного перекриття повністю

задовольняють умовам експлуатації. Планування будівлі, призначення та обладнання приміщень забезпечують виконання санітарних, технічних та протипожежних вимог.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі і споруди, здійснювати їх перебудову.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу власника земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з державного Акту серія ХР № 154100 від 04.03.2005 р. позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на який було здійснено самовільне будівництво та переобладнання в нежитлову будівлю. З технічних паспортів від 02.06.2008 р. вбачається, що будівлі знаходяться в межах виділеної земельної ділянки, не порушують права та інтереси сусідів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання за позивачем права власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі літ. «Р-1», заг. пл. 103, 9 кв. м; літ. «Т-1», заг. пл. 30, 1 кв. м, та на переобладнані з житлової в нежитлову будівлю літ. «С-2» (приміщення 1-32), заг. пл. 729, 3 кв. м та на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «А-1» (приміщення 1-12), заг. пл. 132, 4 кв. м, що знаходяться в місті Харкові по вул. Бобруйській, буд. 2-б не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже наявні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 319, 328, 331, ч.5 ст.376, 392 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 38, 60, 61, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі літ. «Р-1», заг. пл. 103, 9 кв. м; літ. «Т-1», заг. пл. 30, 1 кв. м, та на переобладнані з житлової в нежитлову будівлю літ. «С-2» (приміщення 1-32), заг. пл. 729, 3 кв. м.; на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «А-1» (приміщення 1-12), заг. пл. 132, 4 кв. м, що знаходяться в місті Харкові по вул. Бобруйській, буд. 2-б.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст.. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.