Ухвала суду № 61555488, 26.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-180/11

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року місто Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулвся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві зазначено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 280755490 по примусовому виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкас від 02.06.2011 р. № 2-180 про звернення стягнення на предмет застави мікроавтобус D, марка Fiat Ducato, 1991 року випуску, шасі (рама) № ZFA29000000075305, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь ПАТ Сведбанк.

Даний предмет застави виступав предметом забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 016/0606/87-457, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ Сведбанк, на підставі якого сторони уклали договір застави № 016/0606/87-457-Z-2, заставодержателем у якому виступив ОСОБА_3

02.02.2012 ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС- Комербанк», та ТОВ «Вердикт Фінанс», улали договір факторингу № 11.

Таким чином, виконання вищевказаного виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2011 р. № 2-180 про звернення стягнення на предмет застави-мікроавтобус D, марка Fiat Ducato, 1991 року випуску, шасі (рама) № ZFA29000000075305, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, передбачає задоволення вимог не ПАТ Сведбанк, а ТОВ Вердикт Фінанси.

Представник заявника надала до початку засідання заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

В судове засідання інші сторони не зявились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав .

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючисьст.378 ЦПК України, ст.11 Закону УкраїниПро виконавче провадження, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону увиконавчому провадженні № 28075490 з ВАТ «Сведбанк» код ЄДРПОУ 19356840, на ТОВ «Вердикт Фінанс», код ЄДРПОУ 36698193 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_4