Ухвала суду № 61555059, 23.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/3310/16-к Номер провадження 11-п/786/273/16 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

Категорія: в порядку ст.34 КПК України

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Захожая О.І.

суддів - Герасименко В.М., Рябішина А.О.

при секретарі - Костюченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ленінського районного суду м.Полтави Чистик І.О. про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016170030000885 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голова Ленінського районного суду м.Полтави Чистик І.О. просить направити до іншого суду в межах Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016170030000885, внесеному до ЄРДР від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Рішенням зборів від 11.09.2015 року суддями, які повноважні на розгляд проваджень щодо неповнолітніх, обрано суддів ОСОБА_4 та Кононенка С.Д.

Повноваження судді ОСОБА_4 закінчені у зв'язку із виходом судді у відставку.

Суддя Кононенко С.Д. в період з 29.09.2016 року по 26.10.2016 року перебуватиме у відпустці.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даної категорії кримінального провадження в Ленінському районному суді м.Полтави не можливо.

Тому, з метою найбільш повного та об'єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У поданні голови Ленінського районного суду м.Полтави підставою неможливості авторозподілу клопотання слідчого, та відповідно, необхідності зміни підсудності даного провадження, вказано відсутність суддів, уповноважених на розгляд вказаних кримінальних проваджень, оскільки із двох суддів районного суду один суддя виключений з авторозподілу у зв'язку з відпусткою, а у іншого припинено повноваження судді у зв'язку з виходом судді у відставку.

Згідно з ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що можливість уповноважити суддів на розгляд справи в Ленінському районному суді м.Полтави та провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3 не вичерпана.

З огляду на те, що голова суду передбачених законом обставин для передачі кримінального провадження не навів, тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Ленінського районного суду м.Полтави Чистик І.О. про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016170030000885 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Обвинувальний акт, із усіма доданими до нього матеріалами, направити до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Захожай О.І. Герасименко В.М. Рябішин А.О.