Ухвала суду № 61554742, 26.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4019/16-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_6, за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 про визнання недійними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 про визнання недійними електронних торгів.

26 вересня 2016 року представником ОСОБА_7 подано до суду заяву про звільнення позовних вимог та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також представником ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Збільшуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_7 не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про відстрочення сплати збору позивачем не наведено суду будь-яких обставин, які б свідчили про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, відповідні докази до суду не надані. З цих підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин, заява ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів клопотання не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо однієї із сторін.

Тому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

В даному випадку відсутня ознака повторності неявки позивача ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки 02 вересня 2016 року в судовому засіданні був присутній її представник, тому в суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати ОСОБА_7 строк для виправлення недоліків три дні з дня проголошення ухвали суду.

Розяснити, що в разі, коли недоліки заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9

26.09.2016