Ухвала суду № 61554472, 23.09.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.09.16

ЄУН 431/4510/16-к

Провадження 1-кс/431/795/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

23 вересня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районого суду Луганської області Форощук О.В., при секретарі Мозуль І.О., за участю прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши в залі суду м. Старобільськ клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий 22 вересня 2016 року о 20.09 годині

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 21 вересня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідних дверей проник до квартири № 1 будинку № 24, розташованого по вул. Курчатова м. Старобільська Луганської області, де разом з ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, поєднаний з реально сприйнятою потерпілою ОСОБА_8 погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя, а також із застосуванням фізичного насильства до її чоловіка ОСОБА_7, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани волосистої частини голови та правої надбрівної дуги, закритого перелому 9, 10 ребер зліва. Під час вказаного розбійного нападу ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_6, заволодів майном потерпілих, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останнім матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та судута незаконно впливати на потерпілих, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також, враховуючи те, що ОСОБА_3 відомо місце проживання потерпілих і вони знайомі між собою. Вказані ризики були доведені прокурором в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130580001119 від 22.09.2016 р., копія протоколу огляду місця події від 22.09.2016 р.; копії протоколів допитів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7; копія довідки КУ «Старобільське РТМО» від 22.09.2016 р.; копії документів, які характеризують особистість ОСОБА_3: копія паспорту ОСОБА_3, побутова характеристика, довідка з місця проживання, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим, суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобовязання, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та розяснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш мякі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обовязків та його належної поведінки

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також, що стан здоровя підозрюваного ОСОБА_3 є задовільним, слідчий суддя вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_3 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави, та перевірки відомостей щодо її внесення.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) прибувати до слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 кожної пятниці о 18.00 годині;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_9