Ухвала суду № 61554153, 26.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1994/16-ц

Номер провадження 2/404/1695/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визначення порядку користування квартирою № 158 по вулиці Герої Сталінграда, в будинку № 28 в місті Кіровограді, зокрема виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 18,4 кв.м., на плані технічного паспорту № 4; виділити ОСОБА_2 в користування кімнату площею 11,6 кв.м., на плані технічного паспорту № 5; у спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 8,2 кв.м., кухню № 6 площею 9 кв.м., сан-вузол № 7 площею 1,0 кв.м., ванну № 8 площею 2,6 кв.м.

Представником відповідача в судовому засідання 05.09.2016 року подано клопотання, яке підтримане в судовому засіданні 26.09.2016 року, про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання права власності на ? частку квартири № 158 по вулиці Героїв Сталінграду (ОСОБА_3 України) в будинку № 28 в місті Кіровограді. Клопотання мотивоване тим, що вирішення спору про встановлення порядку користування квартирою неможливе до вирішення справи про визнання права власності на 1/2 частку спірної квартири. До заяви про зупинення подана позовна заява.

Позивач та його представник, адвокат ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечили, в звязку з відсутністю доказів відкриття Кіровським районним судом міста Кіровограда провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Разом з тим, представником відповідача не подано доказів відкриття провадження у справі про визнання права власності, тобто належних доказів того, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання права власності не подано, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка