Постанова № 61553912, 23.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/6994/16-П

Провадження № 3/359/2161/2016

МН № 0530/125120103/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 21 вересня 1976р. народження, уродженця ОСОБА_2, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Атлас», паспорт громадянина України для виїзду за кордон EХ 876348, виданий 13.12.2013 року, орган, що видав 8027, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016р., о 10 год. 20 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до ОСОБА_2, м. Тегеран, рейсом № 129, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1900 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 11 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016р. є еквівалентом 9952,48 Євро, що знаходились у дорожній сумці пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що на даний час усвідомив, що допустив помилку, не задекларувавши валюту, порушення митних правил допустив не навмисно. Також додав, що працював на підприємстві в ОСОБА_2, і грошові кошти, які він переміщував через митний кордон України, є його заробітною платою, і 2013 році ввезені ним в Україну на законних підставах. На даний час валюта призначалась на лікування його хворої матері, яка проживає в ОСОБА_2. Він мав намір задекларувати валюту, і з цією метою підійшов до інспектора митниці за консультацією, а останній запропонував йому пройти до кабінету, де гроші були перераховані.

Представник правопорушника підтримала надані ОСОБА_4 пояснення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, опису предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 14.08.2016р, офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 14.08.2016р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, відповідно до положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення митних правил мало місце з необережності, а грошові кошти є його заробітною платою, отриманою ним в ОСОБА_2 за роботу в фірмі «ОСОБА_5 Трі Ко», де він з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. працював менеджером та були раніше, в 2013 році, ввезені в Україну на законних підставах, що підтверджується, в сукупності, даними довідки з місця роботи правопорушника з перекладом та довідки з банківської установи в ОСОБА_2, з відміткою митних органів про декларування грошових коштів під час ввезення в Україну, у перекладі, з яких вбачається, що ОСОБА_4 є постійним клієнтом БАНК ОСОБА_6, на його ім»я у вказаній банківській установі відкрито ощадний рахунок, на який у період з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. перераховувалась заробітна плата і компенсації компанією «ОСОБА_5 Трі», де працював правопорушник, слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, доцільно звільнити ОСОБА_4 від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар» та п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95, беручи до уваги ту обставину, що значної шкоди допущене ОСОБА_4 порушення державі не заподіяло, а заробітна плата є єдиним джерелом доходу правопорушника, що надасть йому змогу належним чином утримувати членів своєї сім»ї - дружину та двох малолітніх дітей, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, що в даному випадку є співрозмірним вчиненому ОСОБА_4 порушенню.

Разом з тим, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 7 грн. 60 коп.(а.с.29-22) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, 21 вересня 1976р. народження, уродженця ОСОБА_6, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Атлас», паспорт громадянина України для виїзду за кордон EХ 876348, виданий 13.12.2013 року, орган, що видав 8027, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 1900 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 21 вересня 1976р. народження, уродженця ОСОБА_6, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Атлас», паспорт громадянина України для виїзду за кордон EХ 876348, виданий 13.12.2013 року, орган, що видав 8027, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 21 вересня 1976р. народження, уродженця ОСОБА_6, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Атлас», паспорт громадянина України для виїзду за кордон EХ 876348, виданий 13.12.2013 року, орган, що видав 8027, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 07 грн. 60 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 1900 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0530/125120103/16 від 14.08.2016р. повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.