АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6956/16 Справа № 200/5452/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені та штрафних санкцій ,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, ПАТ "Фортуна-Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Фортуна-Банк" апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.04.2016 року направило до суду 18.07.2016 року (згідно штампа на поштовому конверті).
Тобто ПАТ "Фортуна-Банк" подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавало і не зазначило таке прохання в самій скарзі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.
Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1378 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО):805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ "Фортуна-Банк" строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
Судове рішення № 61553438, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5452/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: