Постанова № 61552973, 22.09.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2275/16-п

Провадження №3/163/1536/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1639/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕТ №057441, виданий 29.06.2011 року органом 5109, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 29.07.2016 року приблизно о 02 год. 50 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор», в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, кількість, найменування та вартість товару у митній декларації, а саме, плит пластикових з маркуванням «MS AGRO», розміром 2050х1200х4, в кількості 7 штук, загальною вагою 19,5 кг, вартістю 5185,94 грн., який знаходився в багажному відсіку автомобіля серед задекларованого товару, без ознак приховування, та був виявлений під час здійснення повного митного огляду вказаного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1639/20500/2016 від 29.07.2016 року та актом уточнення до нього, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та, не маючи будь-яких зауважень, погодився (а.с.1-3;20); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБД №780059 від 29.07.2016 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», р.н.з. АС6746ВІ, через митний кордон України слідувало 3 особи (а.с.4); митною декларацією ОСОБА_2 від 29.07.2016 року, у якій останній задекларував товар - плити пластикові, розміром 2050х1200х4, в кількості 18 штук, загальною вагою 50 кг, вартістю 2115 польських злотих, а також власноручним підписом засвідчив про свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.5); митними деклараціями водія та пасажира автомобіля марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», р.н.з. АС6746ВІ: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.07.2016 року, у яких останні задекларували переміщуваний ними товар (а.с.7, 9); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №2050201010/2016/100076 від 29.07.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», р.н.з. АС6746ВІ, незадекларованого товару - плит пластикових, розміром 2050х1200х4, в кількості 7 штук, вартістю 822,85 польських злотих, який знаходився у багажному відсіку автомобіля серед задекларованого товару (а.с.11); письмовими поясненнями правопорушника від 29.07.2016 року, у яких останній підтвердив приналежність виявленого товару саме йому, визнав факт його недекларування, а також вказав, що TAX FREE №03066/16 на даний товар інспектору митниці він подав лише після його виявлення та, як на причину недекларування, вказав на те, що товар перевищував дозволені неоподатковувані норми його ввезення, а коштів для розмитнення він не мав (а.с.14); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 28.07.2016 за №03064/16 та за №03066/16, оформленими на імя ОСОБА_2, відповідно до яких загальна вартість переміщуваного останнім через митний кордон України товару (25 плит пластикових з маркуванням «MS AGRO», розміром 2050х1200х4) становить 2938,75 польських злотих (2115,90 + 822,85), що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 29.07.2016 року (100 польських злотих = 630,2413 грн.) складає 18521,22 грн. або 673,47 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2750,1208 грн. (а.с.6, 12); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 29.07.2016 року, з якої, поміж іншого, встановлено, що загальна вага незадекларованого ОСОБА_2 товару становить 19,5 кг. (а.с.19).

На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 ввозив на митну територію України товар загальною вагою 69,5 кг. та вартістю 673,47 євро.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах вищенаведених неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався, що доводиться службовою запискою інспектора митниці.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, виходячи з наведених норм митного законодавства України та встановлених фактичних обставин справи, слід дійти висновку, що ОСОБА_2, з метою уникнення від сплати митних платежів, не задекларував за встановленою формою у повному обсязі переміщуваний ним товар, а саме, плити пластикові з маркуванням «MS AGRO», розміром 2050х1200х4, в кількості 7 штук, загальною вагою 19,5 кг, вартістю 5185,94 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за вчинене порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 46 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2896,1701 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5185 (пять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 94 копійки з конфіскацією в дохід держави товару плит пластикових з маркуванням «MS AGRO», розміром 2050х1200х4, в кількості 7 штук, загальною вагою 19,5 кг, вартістю 5185,94 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1639/20500/2016 від 29.07.2016 року.

Штраф в розмірі 5185 (пять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 94 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 159 (сто пятдесят девять) гривень 87 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7