Ухвала суду № 61552903, 20.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. Справа № 814/1888/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі можливість виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо несвоєчасного відшкодування з бюджету ПДВ за 2007-2014 р.р. у сумі 13548371 грн. та стягнення з Державного бюджету пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 1366173 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо несвоєчасного відшкодування з бюджету ПДВ за 2007-2014 р.р. у сумі 13548371 грн. та стягнення з Державного бюджету пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 1366173 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області та державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подали апеляційні скарги на вказану постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року було відстрочено Головному управлінню Державній казначейській службі України у Миколаївської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі № 814/1888/15 до вирішення справи по суті.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року апеляційні скарги податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області задоволено частково.

Також вказаною ухвалою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області до Державного бюджету України на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі і Приморський р-н./ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101 несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у розмірі 5359,20 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн.

25.07.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року.

В своєму клопотанні апелянт зазначає, що 19.05.2016 року, на виконання ухвали ОААС від 03.02.2016 року, Управлінням було сплачено судовий збір та у підтвердження цього направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення №498 від 19.05.2016 року, однак зазначене не було враховано судом апеляційної інстанції та стягнуто з відповідача судовий збір.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки належно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів апеляційної інстанції зверає увагу на наступне:

Дійсно, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року Головному управлінню Державній казначейській службі України у Миколаївської області було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі № 814/1888/15 до вирішення справи по суті.

На момент ухвалення рішення по суті даної справи, а саме, станом на 24.05.2016 року, доказів сплати судового збору апелянтом до суду апеляційної інстанції надано не було.

Оригінал платіжного доручення №498 від 19.05.2016 року про сплату Головним управлінням Державної казначейської служби України в Миколаївській області судового збору у розмірі 5359,20 грн., разом з доповненням до апеляційної скарги від 23.05.2015 року №12-12/3830, був направлений апелянтом до Одеського апеляційного адміністративного суду поштою.

27.05.2016 року вказане доповнення до апеляційної скарги надійшло до суду та було зареєстровано в канцелярії суду за вхід. №7678.

Зазначене свідчить, що на момент ухвалення постанови від 24.05.2016 року, колегії суддів не було і не могло бути відомо про сплату апелянтом судового збору.

Таким чином колегія суддів вважає, що при ухваленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 24.05.2016 року колегією суддів не було допущено описки чи арифметичної помилки, відтак клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 169, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв