Ухвала суду № 61552762, 21.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1179/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника апелянта Лисого С.О.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісія №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісія №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області, що оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначалося, що дії Національної поліції України щодо проведення атестування позивача, вчинені з грубим порушенням порядку проведення атестування, а прийнятий атестаційною комісією висновок (рішення) щодо невідповідності займаній посаді є протиправним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на перевірених та встановлених фактах, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року позов задоволено частково. Рішення (висновок) Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне, ОСОБА_1 до листопада 2015 року проходила службу в лавах МВС України на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області.

Відповідно до положень п.9, п.12 Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", в зв'язку із припиненням виконання функцій Головним управління МВС України в Одеській області та створенням Головного управління Національної поліції в Одеській області, на підставі поданих рапорту та заяви, позивача з 07.11.2015 року призначено на посаду слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з присвоєнням їй спеціального звання "лейтенант поліції".

В подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.01.2016 року №133 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

Пунктом 2 цього Наказу утворено атестаційні комісії ГУ НП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2016 року № 285 серед інших затверджено персональний склад атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- голова комісії полковник поліції ОСОБА_5, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України;

- члени комісії: полковник поліції ОСОБА_6, головний інспектор Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; ОСОБА_7, представник ГФ «Фенікс»; ОСОБА_8, представник Одеської ветеранської організації Асоціації ветеранів МВС України; ОСОБА_9, представник ІЦ «Майдан Моніторінг».

- секретар комісії - ОСОБА_10, інспектор Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Дорученням Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.02.2016 № 53 керівникам підрозділів ГУ НП в Одеській області доручено з 05.02.2016 р. до 10.02.2016 р. організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

Після проходження тестування, позивача було направлено на атестування шляхом включення її до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та повідомлення про призначення співбесіди з атестаційною комісією № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області на 26.02.2016 року.

Як вбачається з атестаційного листа слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, 26.02.2016 року за результатами атестування останньої, атестаційною комісією № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято рішення (висновок): "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

З даним висновком атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач ознайомлена 04 березня 2016 року, про що свідчить її підпис.

Не погодившись з вказаним висновком атестаційної комісії, позивач подала скаргу до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, проте Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 1 скаргу позивача відхилила, що зумовило її звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

З?ясовуючи обставини, які є предметом спору по ці справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільнення із неї, права і обов'язки таких осіб були визначені та урегульовані Законом України від 20.121990 р. № 565-ХІІ "Про міліцію".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про міліцію" було встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

02.07.2015р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про Національну поліцію". Відповідно до п.1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Також, з дня набрання чинності вказаного Закону втрачає чинність Закон України "Про міліцію".

Оскільки перше офіційне опублікування Закону відбулося в газеті Голос України 06.08.2015р. (випуск №141-142), Закон набрав законної сили з 07.11.2015р., окрім вищевказаних норм.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно з п.9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 12 працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

Як встановлено з матеріалів справи з 07.11.2015 року, на підставі поданих рапорту та заяви, позивачку було призначено слідчим Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з присвоєнням їй спеціального звання "лейтенант поліції".

Наказом Голови Національної поліції України від 20.11.2015р.№210 о/с (а.с. 152) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" було призначено проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві, в тому числі посадових осіб відділу, у якому працював позивач.

Цим наказом зобов'язано керівників структурних підрозділів апарату НПУ, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві скласти списки поліцейських апарату НПУ, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві, які підлягають атестуванню; скласти атестаційні листи стосовно поліцейських; підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності.

Наказом Головного управляння Національної поліції в Одеській області від 29.01.2016 року №133 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

Пунктом 2 цього Наказу утворено атестаційні комісії ГУ НП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10.

Дорученням Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.02.2016 року № 53 керівникам підрозділів ГУ НП в Одеській області доручено з 05.02.2016 року до 10.02.2016 року організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

Таким чином атестування працівників, яке було призначено та проведено відповідачами на підставі зазначених вище наказів, було запроновано пройти співробітникам поліції за їх власним бажанням.

При цьому ОСОБА_1 самостійно, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС, заповнила анкету та особисто виявила бажання пройти атестування, з'явившись 11.03.2016 року до атестаційної комісії №5 за адресою м.Одеса, вул..Успенська,1, кабінет №26.

Позивач пояснила в суді апеляційної інстанції, що вона добровільно погодилась на проходження атестації, не оскаржувала дії відповідачів щодо призначення та проведення атестації, пройшла атестацію за власним бажанням та фактично вона не погоджується з висновками атестаційної комісії, яка визнала, що вона займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що позивачем в позові не заявлялися взагалі вимоги щодо законності призначення атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих підрозділів (наказ №133), комісія була створена на підставі норм діючого законодавства та діяла в спосіб передбачений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, судова колегія не погоджується з висноками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для призначення та проведення атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та не вбачає протиправності дій Атестаційної комісії №5 щодо проведення атестації ОСОБА_1, тому посилання суду першої інстанції на незаконність призначення Головним управління Національної поліції України атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області (другий знизу абзац сторінки 4 рішення суду першої інстанції) та протиправності дій атестаційної комісії №5 (перший абзац сторінки 12 рішення суду першої інстанції) підлягають виключенню з тексту оскаржуваного рішення, а апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №5 від 26.02.2016р., судова колегія вважає зазначити наступне.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про національну поліцію» розроблена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських від 17.11.2015 року № 1465 (далі-Інструкція №1465), розділом ІV якої визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Тому, саме атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями.

Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 та 4 розділу IV Інструкції № 1465 визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Крім того, згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

Пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з пунктом 15 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Розділу ІV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З урахування викладеного, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що атестаційні комісії в даному випадку є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, визначені Інструкцією № 1465, прийнятою на підставі статті 57 Закону України «Про Національну поліцію». Їх рішення у формі висновку про те, що особа не відповідає займаній посаді і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та особа не відповідає займаній посаді і підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність є обов'язковими для керівників поліції, яким надано право призначення на посаду поліцейського та звільнення з посади або зі служби в поліції. Такий керівник в цих випадках зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з відповідними висновками забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Тобто, керівник в цих випадках не має власних дискреційних повноважень, а саме сукупності прав і обов'язків, що дають можливість діяти на власний розсуд у межах закону. Він не може як особа, наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна.

В даній справі у керівника Головного управління Національної поліції в Одеській області вільного розсуду приймати рішення про звільнення позивача чи залишення його на посаді немає, оскільки він повинен безальтернативно виконати рішення комісії. За таких обставин, рішення комісії набуває статусу обов'язкового, а відтак у відносинах проходження публічної служби набирає статусу рішення суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що ці вимоги відповідачами - атестаційною комісією не виконано.

Як вбачається з наявних доказах в матеріалах справи, за час перебування в посаді слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, покладені на позивача функціональні обов'язки (посадові інструкції) вона виконувала в повному обсязі. Будь-яких зауважень чи дисциплінарних стягнень за невиконання чи неналежне виконання функціональних обов'язків не мала.

У 2012 році позивач закінчила Одеський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство" та отримала вищу юридичну освіту.

Службу в ОВС почала проходити з листопада 2012 року. Фактично весь час служби, після закінчення навчання, з моменту прийняття на службу до органів МВС працювала на посадах, пов'язаних із досудовим розслідуванням кримінальних проваджень. З листопада 2012 по липень 2013 року - на посаді помічника слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; з липня 2013 року по лютий 2014 року - на посаді слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; з лютого 2014 року по листопад 2015 року - на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; з 07 листопада 2015 року - на посаді слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до змісту атестаційного листа, який складений безпосереднім керівником позивача, остання володіє необхідними професійними якостями, в стройовому відношенні підтягнута, фізично розвинена, добре володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони; здатна переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі; державну та службову таємницю зберігає; у спілкуванні з громадянами ввічлива та тактовна; у побуті скромна; віддана службі українському народові.

З інформаційної довідки начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області вбачається, що за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_1 отримала наступні оцінки із: функціональної підготовки - добре; тактико-спеціальної підготовки - відмінно; загально-профільної підготовки - задовільно; вогневої підготовки - задовільно; фізичної підготовки - задовільно.

За період служби до дисциплінарної відповідальності притягувалася один раз. Діючих стягнень не має.

За результатами тестування на загальні здібності та навички позивач набрала 47 з 60 максимально можливих балів. За результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 26 з 60 максимально можливих балів. В загальній сукупності за результатами обох тестів позивачем набрано 73 бали, та по кожному з тестувань пройдено мінімальний бар'єр балів, який визначений Інструкцією на рівні 25 балів.

Таким чином, позивач під час проходження служби в органах Національної поліції належним чином виконувала функціональні обов'язки, має достатній рівень освіти, має достатній досвід роботи в правоохоронній сфері, має необхідні для виконання службових завдань, як теоретичні знання, так і професійні якості, професійно та фізично підготовлена та не має будь-яких медичних протипоказань до виконання службових обов 'язків.

Тому, суд дійшов висновку, що вищевказана інформація безпідставно не була врахована Атестаційною Комісією № 5.

Крім того, з 25 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року на позивача покладено тимчасове виконання обов'язків по посаді слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області від 21.04.2016 року № 808.

При цьому, даний факт покладення на позивача виконання обов'язків по посаді, яка є вищою, ніж та, яку позивач обіймала на момент прийняття висновку атестаційною комісією (26.02.2016 року), спростовує висновок АК № 5 щодо невідповідності позивача займаній посаді.

Письмові докази не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, він характеризується з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

У рішенні атестаційної комісії щодо атестації позивача відсутні обґрунтування та мотиви прийняття рішення, не зазначено обставини, на підставі яких приймались рішення, відсутнє посилання на будь-які фактичні обставини для такого висновку, а також докази в обґрунтування цих тверджень, що не відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим.

Фактичні обставини, підтверджені наявними у справі доказами, свідчать про спростування висновків відповідача.

Отже, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, проходження тестування, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду за наявності обґрунтованих підстав.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необґрунтованим доводи апелянта, а тому рішення (висновку) Атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області №10 від 03.03.2016 року в розділі ІV: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність» є протиправним та підлягає скасуванню.

Матеріали атестаційної справи не містять даних, наявність яких виключає можливість проходження позивачем служби в поліції.

Оскільки матеріалами справи доведено, що атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області при прийнятті рішення (висновку), оформленого протоколом від 26.02.2016р. відносно ОСОБА_1 не виконала вимоги Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських від 17.11.2015 року № 1465, рішення не обґрунтовано та взагалі не вмотивовано було прийнято формально без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та без дотриманням пропорційності, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції в цій частині вірними, а доводи апеляційної скарги не обґрунтованими.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи, однак з помилковим застосуванням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 201 КАС України, вважає за необхідне змінити мотивувальну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 201, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити частково.

Змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року, виключивши з мотивувальної частини посилання на неправомірність дій Головного управління Національної поліції в Одеській області та Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо призначення та проведення атестування поліцейський Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанова.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик