Рішення № 61551988, 12.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.2014 Справа № 905/1617/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДК-Консалтинг Плюс, м. Донецьк

про стягнення 4569,67грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м.Київ в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК-Консалтинг Плюс, м. Донецьк про стягнення 4569,67грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №21-6/190 від 15.05.2013р., копії додаткових угод від 30.09.2013р. №21-7/264, від 15.05.2013р. №21-6/190, копії рахунків, невиконання відповідачем умов договору.

05.05.2014р. позивач через канцелярію суду надав телеграму про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем (Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»), що надалі іменується Орендодавець та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Консалтинг Плюс») що надалі іменується Орен6дар, був укладений договір №21-6/190 від 15.05.2013р. оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) (надалі Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування приміщення (далі-майно), розташоване в м.Миколаїв на 2 поверсі 3 поверхового будинку №1 по вул. Радянська, загальною площею 10,3м.кв під розміщення офісу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «про оренду державного та комунального майна» і «ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786.

Згідно п. 3.4 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію в попрядку, визначеному правилами користування електричною енергією та на підставі окремого рахунку орендодавця у термін зазначений у п. 3.6 Договору. В якому визначено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податкової накладною. У п. 3.7. Договору визначено, що щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця.

За актом приймання-передачі від 15.05.13р. орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору №21-6/190 від 15.05.2013р. у будинку №1 по вул. Радянськ у м. Миколаїв частину приміщення загальною площею 10,3кв.м.

Додатковою угодою №21-7/264 до договору №21-6/190 від 15.05.2013р. оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення), сторони дійшли згоди, що договір оренди №21-6/190 від 15.05.2013р., згідно із п.12.7.2 припиняє свою дію з моменту підписання акта-прийому передачі обєкту оренди, а саме з 30.09.2013р.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною пятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і згідно з додатком 3 до цього договору становить: за перший (базовий) місяць оренди майна 94грн.,за 1 м. кв. орендованої площі Орендна плата за перший місяць оренди за 10,3 м.кв. всієї орендованої площі -968,20грн. та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди. (п.3.1.1 ) .

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передавши, за актом приймання-передачі об'єкт оренди, орендодавець виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобовязань за договорами, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з 15 травня 2013р. по 29 вересня 2013р. (включно) у сумі 4731,45грн. також позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилались претензії про сплату боргу, які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 4731,45грн., в звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.8.2 Договору позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 143,43грн. за період з 28.06.2013р. по 30.11.2013р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 54,79грн. за період з 28.06.2013р. по 31.01.2014р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 4569,67грн. є доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Консалтинг Плюс» про стягнення 4569,67грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Консалтинг Плюс» (83023, м. Донецьк, вул.Ходаковського, буд.5, код ЄДРПОУ 34854802) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р №260023165 в МОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 326185, код ЄДРПОУ 22437619) 4371,45грн. - заборгованості по орендній платі, 143,43грн., - пені, 54,79грн. - 3 % річних та 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 12.05.2014року.

Повний текст рішення підписаний 19.03.2014року.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.ОСОБА_1