Ухвала суду № 61551325, 26.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1655/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/5465/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «СК «ВУСО» 22 серпня 2016 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПАТ «СК «ВУСО» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що їх представник був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, однак станом на 28 липня 2016 року повний текст оскаржуваного рішення суду не було виготовлено, що суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та унеможливило вчасно оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Таким чином, пропуск визначеного строку на апеляційне оскарження було зумовлено з незалежних від скаржника обставин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб