Ухвала суду № 61550857, 26.09.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/602/16

Єдиний унікальний № 742/2871/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Рубан О.Б.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270210001838 від 23 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги слідчій аргументує тим, що 22 вересня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, неподалік будинку №33, що по вулиці Котляревського в м.Прилуки, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_3, який проходив по вулиці, після чого, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось у триманні останнього за руки, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «LENOVO A 2010», грошима в сумі 150 грн. та ювелірними виробами, а саме: позолоченим ланцюжком з підвіскою у вигляді образу божої матері, що належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки.

23 вересня 2016 року, близько 00:30 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, знаходячись в м.Прилуки на вул..Галаганівській, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_4, який проходив по вулиці, після чого, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось у завданні кількох ударів по голові та поваливши його на землю, відкрито заволоділи мобільним телефоном (планшетом) марки «LENOVO TAB 2 A 7», годинником, грошима в сумі 320 грн., що належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначено за ч. 2 ст.186 КК України.

Мотивуючи тим, що 25 вересня 2016 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вину у якому він визнав повністю але від дачі показів, посилаючись на ст..63 Конституції України, відмовився.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має стійких соціальних звязків, які б забезпечували її постійне перебування в м. Прилуки, вчинив тяжкий злочин за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає достатні підстави щодо існування можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має не погашену в встановленому порядку судимість, що він може вчинити інші правопорушення слідчий і просить суд застосувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід, повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 24 вересня 2016 року з 19 год. 35 хв..

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код одержувача 26295412, банк одержувача Державна казначейська службу України м. Київ, МФО 820172, р/р 37313032005960 призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розясняти йому обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з м. Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому Прилуцького ВП ГУНП та прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для відому.

Строк дії ухвали визначити до 19 год. 35 хв. 22 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: