Справа № 737/383/16-ц Провадження № 22-ц/795/1260/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванець С. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Нечасному О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Куликівського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і винести нову ухвалу, якою повернути позов ПАТ КБ «Приватбанк».
У травні 2016 р. останнє пред'явило до суду позов, у якому просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № CNKUGL0000000001 від 23.04.2008 р. у сумі 27372 долари 87 центів США, що виникла у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов'язань за цим договором.
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходження ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпропетровськ, то ухвала від 13.05.2016 р. в силу вказаної норми права є незаконною.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З позовної заяви і з повідомлення Куликівської селищної ради від 12.05.2016 р. № 03-05/234 на запит суду вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (а.с. 2, 27).
Крім того, частина 7 ст. 110 ЦПК України приписує, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їхнім місцезнаходженням. Згідно з копіями укладених сторонами кредитного договору № CNKUGL0000000001 від 23.04.2008 р. та додаткової угоди до нього, їх укладено від імені ЗАТ КБ «Приватбанк» начальником Куликівського відділення Філії «Чернігівське регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване у смт Куликівка по вул. Щорса, буд. № 112 (а.с. 10-13, 16).
Таким чином, по справі встановлено, що даний позов ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явило до суду за місцем проживання відповідача, яке збігається з місцем діяльності Куликівського відділення Філії «Чернігівське регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк». Отже в силу ст.ст. 109 ч. 1, 110 ч. 7 ЦПК України дана справа підсудна Куликівському районному суду, а тому провадження у ній відкрито без порушення правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать вищевказаним нормам Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Куликівського районного суду від 13 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді:
Судове рішення № 61550688, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 737/383/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: