Ухвала суду № 61550441, 21.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18534/16-к

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГД Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12016240010004874,

встановив:

19 вересня 2016 року слідчий ВРЗСГД Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ і вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, або м. Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3).

Як зазначено в клопотанні, 01 серпня 2016 року невстановлені слідством особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання транспортно-експедиційних послуг, заволоділи вантажним товаром - косметичною продукції торгівельної марки KALLOS, який належить ПП «Гранд Імпорт» (код ЄДРПОУ 37915506), чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 566369, 53 грн.

Дане кримінальне правопорушення 01 серпня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016240010004874, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2016 р. між ПП «Гранд Імпорт» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг. В 2015 році між ПП «Гранд Імпорт» та ФОП ОСОБА_4 вже укладались договори перевезення, умови яких експедитором були виконані без будь - яких непорозумінь, однак, ОСОБА_4 на початку 2016 року померла, а під прикриттям її ділової репутації на сайті Lardi.trans.com, почали діяти її родичі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Так, в ході огляду відомостей, що містяться в мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається мистецькою діяльністю та до експедиційних послуг відношення не має взагалі. Згідно з протоколами допиту логіст ПП «Гранд Імпорт» ОСОБА_7 спілкувався по телефону із жінкою середніх років, що свідчить, що це не ОСОБА_3, а її мати ОСОБА_5.

З цього випливає висновок, що ОСОБА_5 LA. та ОСОБА_6 зареєстрували свою дочку ОСОБА_3, як фізичну особу підприємця, так як її ім'я таке саме, як і в померлої ОСОБА_4 та від її імені уклали договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг, після чого шахрайським шляхом, спільно із не встановленими слідством особами, заволоділи продукцією на загальну суму 20 545,20 євро.

Згідно з відомостями із Єдиного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, ОСОБА_3, її матір ОСОБА_5, батько ОСОБА_6 зареєстровані, як фізичні особи підприємці та є засновниками ТОВ «ФАРТВЕЙ».

Згідно з інформацією Головного управління ДФС у Харківській області, у ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є відкриті банківські рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк».

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для матеріалів кримінального провадження, з метою документування злочинної діяльності вище зазначених осіб та встановлення інших осіб, які сприяли їм у вчиненні даного злочину та можуть бути причетними до шахрайського заволодіння вантажем, виникла необхідність в дослідженні відомостей, щодо руху коштів, по банківських рахунках ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відносяться до банківської таємниці і перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки інформація, що міститься в роздруківках руху коштів має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а дану інформацію отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо, слідчий просить надати доступ до вказаних документів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо руху коштів по відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» банківських рахунках: №26002060381816, №26003060382513, №26006060382264, №26007060566175, №260520602974444, №26000052208136, 26001052208715, які належать ОСОБА_6, №26048052304564, №26001052326426, №260570523141181, які належать ОСОБА_5, №26002052209274, №26001052212217, №26007052204809, №26050052207002, №26006052214027, №26008052214616, які належать ОСОБА_3, не зазначаючи при цьому терміну, за який у органу досудового розлідування виникла необхідність отримати рух коштів по вказаних рахунках. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що вказані документи, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12016240010004874. Тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання слідчого ВРЗСГД Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя