Ухвала суду № 61548501, 14.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/7040/2012

Провадження № 6/520/298/16

УХВАЛА

14.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця

Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1512\7040\2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з квітня місяця 2015 року знаходиться подання Київського ВДВС Одеського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа №1512\7040\2012, який було видано Київським райсудом м .Одеси 23.10.2014 року про стягнення грошових коштів с ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 1458615 грн, що дорівнює 150000 дол.США, в межах вартості 1\2 частини нежитлових приміщень цокольного поверху будинку №5-в корпус 1 по вул..Ак.вільямса в м.Одесі і 1\2 частини трикімнатної квартири №49 в будинку №125 корпус 4 по вул..Люстдорфська дорога в м.Одесі. Як зазначено в поданні виконавчий лист було втрачено при поверненні документу стягувану у зв»язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження. Ухвала райсуду про видачу дублікату виконавчого листа була скасована апеляційною інстанцією 17.05.2016 року була скасована і справа направлена для нового розгляду до Київського райсуду м.Одеси.

До сьогоднішнього судового засідання від державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду з тих підстав, що 30 листопада 2015 року по даній справі судом постановлено додаткове рішення, яким з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто в рівних частках грошові кошти в сумі 1458615 грн, що дорівнює 150000 дол.США, в межах вартості 1\2 частини нежитлових приміщень цокольного поверху будинку №5-в корпус 1 по вул..Ак.Вільямса в м.Одесі і 1\2 частини трикімнатної квартири №49 в будинку №125 корпус 4 по вул..Люстдорфська дорога в м.Одесі. Додаткове рішення є підставою для отримання іншого виконавчого документу.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання державного виконавця про залишення подання без розгляду.

Боржники до судового засідання не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином.

Право позивача (заявника) надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження позивачів « про упереджене ставлення суду до обставин справи», як безпідставне і таке, що не відповідає фактичним обставинам по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1512\7040\2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.