Постанова № 61547943, 26.09.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1072/16-п

Провадження № 3/451/404/16

ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира роти ДПС ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТзОВ Молочна компанія Галичина м.Львів, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 серпня 2016 року, о 19 годині 15 хвилин, на автодорозі Полтава-Краснодар, керував автомобілем VOLVO з номерним знаком ВС2804ЕМ з причіпом LAMBERET з номерним знаком ВС5272ХР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні маневру обгону допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду автомобіль FAW з номерним знаком ВІ9508АН, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п.12.1, п.13.1, п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 23.08.2016 року о 19:15 год., керував автомобілем VOLVO з номерним знаком ВС2804ЕМ з причіпом LAMBERET з номерним знаком ВС5272ХР на автодорозі Полтава-Краснодар в напрямку м.Карлівка. Рухався знизу вверх (під гору), із бокової дороги без включеного повороту, виїхав автомобіль FAW та рухався попереду нього. Зрівнявшись із даним автомобілем, почав здійснювати обїзд, але водій автомобіля FAW здійснив маневр вліво, що призвело до зіткнення. Просить суворо не карати.

Окрім часткового визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №165358 від 23.08.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 23.08.2016 року, о 19:15 год. на автодорозі Полтава-Краснодар, керував автомобілем VOLVO з номерним знаком ВС2804ЕМ з причіпом LAMBERET з номерним знаком ВС5272ХР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні маневру обгону допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду автомобіль FAW з номерним знаком ВІ9508АН, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5);

- з схеми місця ДТП від 23.08.2016р. вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.6);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_3 від 23.08.2016 року вбачається, що керував автомобілем FAW з номерним знаком ВІ9508АН на автодорозі Полтава-Краснодар в напрямку м.Карлівка із швидкістю 60км/год. Під час руху здійснював поворот ліворуч із включеним сигналом повороту та відчув удар ззаду автомобіля. Вийшовши із свого автомобіля, побачив автомобіль VOLVO під керуванням ОСОБА_2. (а.с.7);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 23.08.2016 року вбачається, що о 19:15 год., керував автомобілем VOLVO з номерним знаком ВС2804ЕМ з причіпом LAMBERET з номерним знаком ВС5272ХР на автодорозі Полтава-Краснодар в напрямку м.Карлівка. Рухався знизу вверх (під гору), із бокової дороги без включеного повороту, виїхав автомобіль FAW та рухався попереду нього. Зрівнявшись із даним автомобілем, почав здійснювати обїзд, але водій автомобіля FAW здійснив маневр вліво, що призвело до зіткнення (а.с.8).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху України щодо переліку заборони обгону.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є його часткове визнання вини.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4