Ухвала суду № 61547405, 06.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1630/15-ц 2/335/826/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №16 будинку 170г по пр..Леніна в м.Запоріжжі та встановити факт набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_2

Представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: документів первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що підтверджують надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 (меморіальні кас ордери, квитанції, чеки);

-оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії банківської ліцензії (дозволу) виданого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на право здійснювати операції в іноземній валюті;

-оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії статуту та положення про філію ПАТ « Банк «Фінанси та кредит»;

-оригінал для огляду кредитного договору № 2 - 1657-078И від 13 серпня 2008 року з усіма наявні» додатками;

-оригінал для огляду іпотечного договору № 2 - 1657-0781 від 13.08.2008;

-оригінал витягу з державного реєстру правочинів;

-первинні бухгалтерські документи на підставі яких було складено розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Клопотання обґрунтовує тим, що власником квартири є ОСОБА_1, жодних договорів з позивачем не укладала, тому просить витребувати вказані документи , якими будуть підтверджуватися правомірність звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015 року встановлені факт укладання договорі, сума заборгованості по кредитному договору тощо. Тому на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного: клопотання судовим збором у розмірі 121,8 грн. не оплачено; відповідач не підтверджує, що в неї є складнощі в отримуванні цих документів та що вона зверталася за цими документами до позивача та отримала відмову в цьому.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року скасовано в частині задоволених вимог до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2 - 1657-078И від 13 серпня 2008 року на загальну суму 134761 доларів США і 569322,93 грн. При цьому судом встановлено факт укладання кредитного договору та суми заборгованості.

Враховуючи те , що клопотання не відповідає наведеним положенням ст..133,137, 168 ЦПК України вищезазначене, а також те, що встановлені судом факти не потребують доказування, то суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.. 133,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко