Ухвала суду № 61547354, 23.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6533/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2611/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності по справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутності права на виділення частки у майні, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про відкриття провадження у вищезазначеній справі в частині недотримання правил підсудності, товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», особа, яка не бере участі у справі, але вважає, що судом будуть вирішуватися питання про її права та обов'язки, 22 серпня 2016 року подало на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про існування позову йому не було нічого відомо до серпня місця 2016 року, оскільки товариство не залучено до участі в справі в якості сторони, хоча позовні вимоги впливають на його права. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції поважними та поновити такий.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про поновлення строку та перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за можливе визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції поважними та поновити такий.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу судді суду першої інстанції по даній справі відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, становить суму 1378,00 грн., яку апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач кошівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача(код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачГУДКСУ у Закарпатській області Код банку отриувача (МФО)812016 Рахунок отримвача31214206780002 Код класифікаії доходів бюджету22030101 Призначення патежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/6533/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року задовольнити і поновити такий, як пропущений по поважним причинам.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 07 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско