Ухвала суду № 61547267, 23.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/3886/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Леска В.В.,

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради Закарпатської області № 261 від 23.06.2016 «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу».

Також позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення цього позову, у якій просив зупинити дію рішення 13 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради Закарпатської області № 261 від 23.06.2016 до набрання законної сили рішення суду по справі, а також заборонити Мукачівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, виготовлення документів на право приватної власності на землю, а також інші дії з метою виконання спірного рішення.

В обґрунтування заяви зазначав, що існує загроза порушенню прав та інтересів позивача, оскільки у разі фактичного виконання оспорюваного рішення буде укладено явно протиправний договір купівлі - продажу землі, що вимагатиме від позивача значних зусиль та часу для відновлення своїх порушених прав шляхом звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним та скасування правовстановлюючих документів, що будуть видані третім особам на підставі незаконного рішення Мукачівської міської ради. Крім того, одержані від реалізації спірної земельної ділянки кошти будуть використані органом місцевого самоврядування у невизначених напрямках, що завдасть шкоди міському бюджету.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року по справі у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 на таку ухвалу подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідачами подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять у її задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову суд першої інстанції констатував, зокрема, що позивачем не наведено обставини, які б свідчили про те, що у випадку набрання законної сили рішенням суду по даній справі неможливо буде його виконати, без існування заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник.

Проте суд першої інстанції дійшов таких висновків з порушенням норм процесуального права.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Звернення до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування не зупиняє дію такого рішення, а отже, в процесі розгляду справи судом можуть бути вчинені дії на реалізацію рішення органу місцевого самоврядування, внаслідок яких у разі задоволення позову можуть бути створені додаткові перешкоди для захисту матеріально-правових інтересів позивача.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії. Поряд із видами забезпечення позову, визначеними ч. 1 ст. 152 ЦПК України, передбачено можливість застосування і інших видів забезпечення позову, а частини 4-9 зазначеної статті не містить обмежень щодо зупинення дії рішень органів місцевого самоврядування.

Оскільки судом розглядається спір щодо незаконності рішення Мукачівської міської ради № 261 від 23.06.2016, в процесі реалізації якого спірна земельна ділянка може бути відчужена, у позові ставиться питання про скасування такого рішення органу місцевого самоврядування, судова колегія вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і суд першої інстанції безпідставно не вжив заходів забезпечення позову.

Посилання на вжиття аналогічних заходів забезпечення позову у справі № 303/46278/16-а (ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 03.08.2016) судова колегія до уваги не бере, оскільки питання забезпечення позову вирішується у кожній справі окремо і не може залежати від вирішення відповідного питання у інших справах.

Зважаючи на викладене, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Керуючись ст. 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Зупинити дію рішення 13 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради Закарпатської області № 261 від 23.06.2016 «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу» до набрання законної сили рішення суду по справі.

Заборонити Мукачівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, виготовлення документів на право приватної власності на землю, а також інші дії з метою виконання рішення 13 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради Закарпатської області № 261 від 23.06.2016 «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді