Ухвала суду № 61547201, 15.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2748/16-к

У Х В А Л А

15.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бедьо В.І.

суддів Сарай А.І., Шепетко І.О.

з участю прокурора Клименко І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3та його захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання Холмогорової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12014070000000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12014070000000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді від 18.02.2016 року та 22.02.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких до 18.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовженнязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченим домашнього арешту, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогамист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбаченіст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодообвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та не перестали існувати,підстав для застосування стосовно них більш м'якого запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити даний запобіжний захід у виді строком на 60 днів.

Керуючись ст.181,199,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на шістдесят днів, тобто до 18.06.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І Бедьо

Судді А.І. Сарай

ОСОБА_5