Ухвала суду № 61546544, 16.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/199/16

Справа 235/6421/16-ц

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську Донецької області заяву АТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа № 2/0529/2160/2012 від 08.10.2012 року за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що 31.10.2013року вийшов строк пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки позивач надав строк відповідачу для добровільного виконання рішення суду.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка до судового засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 08.10.2012 року, яке набрало законної сили, вимоги задоволені та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 25).

08.10.2012 року було виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2608,00 грн. на користь АТ «Дельта Банк» та 214,60грн.- судовий збір зі строком пред»явлення виконавчого листа для виконання до 31.10.2013 року(а.с. 32).

Згідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суди мають перевіряти чи не переривався строк давності пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання переривають: 1)пред»явленням виконавчого документа до виконання;2)частковим виконанням рішення боржником; 3)наданням суддею, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця від 30.01.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/0529/2160/12, а постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 23.04.2014р. повернуто виконавчий лист № 2/0529/2160/2012 від 08.10.2012 року за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2ч.1 ст.47,ст..50 Закону України «Про виконавче провадження», також зазначено, що повторно виконавчий документ може бути пред»явлений до виконання до 23.04.2015 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки стягувачем не зазначені поважні причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа № 2/0529/2160/2012 від 08.10.2012 року за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Величко.