Ухвала суду № 61546438, 23.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/312/14-ц 23.09.2016 23092016 23.09.2016

Провадження №22-ц/784/3424/14

Справа номер 488/312/14-ц

Провадження номер 22-ц/784/3424/14

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує наступним.

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

24 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва того ж дня було відмовлено.

17 грудня 2014 року Апеляційним судом Миколаївської області за наслідками розгляду апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

24 травня 2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення у даній справі, яким відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 вказує на наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

Частинами 3 та 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що вказана цивільна справа перебувала у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва, який за результатами її розгляду 24 травня 2016 року ухвалив рішення, заява щодо скасування заходів забезпечення позову повинна розглядатись вказаним судом.

За такого, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова