Постанова № 61546298, 08.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2382/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6936/16-п

П О С Т А Н О В А

01.08.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016р. близько 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду в районі буд. № 59, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів висновку №691 від 26.06.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не вказав, пояснень до протоколу не надав.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються наступними доказами: протоколом від 26.06.2016р. серії АП1 № 125614; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.06.2016р., згідно яких останні були свідками того як ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння; висновком щодо результатів медичного огляду № 691 від 26.06.2016р., згідно якого факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтвердився.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим створював підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги те, що останній не працює, за такого сплатити штраф не в змозі, окрім того згідно витягу з бази адмінпротоколів ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія відповідної категорії, що ставить під сумнів наявність у нього такого посвідчення, за такого вважаю що такий вид стягнення як адміністративний арешт буде достатньою мірою для виховання особи правопорушника та дасть можливість уникнути вчинення ним аналогічних порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.